2021年10月9日至10日，中華孔子學(xué)會(huì)于貴陽孔學(xué)堂召開2021年年會(huì)暨“中國心學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”學(xué)術(shù)研討會(huì)。本次會(huì)議由中華孔子學(xué)會(huì)、貴陽孔學(xué)堂文化傳播中心、中華孔子學(xué)會(huì)陸九淵研究會(huì)主辦。來自北京大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、中山大學(xué)、華東師范大學(xué)、陜西師范大學(xué)、南昌大學(xué)、貴州大學(xué)、貴州師范大學(xué)、尼山世界儒學(xué)中心孔子研究院、孟子研究院等70多所高校和科研機(jī)構(gòu)的120余位專家、學(xué)者參加大會(huì)。
在10月9日上午的開幕式上，中華孔子學(xué)會(huì)會(huì)長、北京大學(xué)王中江教授致歡迎辭，并闡述了中國古典意義上的心靈和自我概念。指出儒家的自我概念是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的體系，儒家的心的概念是其主要支柱，故而探討儒家的心靈概念在很大程度上也是探討儒家自我概念，此次會(huì)議意在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型視野下引導(dǎo)我們?nèi)ソ?gòu)心靈哲學(xué)的儒家版本。
大會(huì)的主題發(fā)言精彩紛呈。十多位知名集中闡述了心學(xué)的理論淵源、現(xiàn)實(shí)關(guān)切和前沿動(dòng)態(tài)，深刻而精彩，遼闊而厚重，極富原創(chuàng)性。武漢大學(xué)郭齊勇教授以《重釋“人與天地萬物為一體”》為題，以對新冠疫情的反思為著眼點(diǎn)，指出中國古代思想家不把天、地、人、物看作是外在于自我的，也不把身心看作是二元的，認(rèn)為人有人性，物有物性，人性物性中有神性。
北京大學(xué)王中江教授以《什么最值得學(xué)習(xí)和通曉：從三個(gè)文獻(xiàn)看孔子的“學(xué)道”和“知道”》為題，通過傳世文獻(xiàn)《史記·孔子世家》、肩水金關(guān)漢簡和海昏侯漢簡《論語》兩個(gè)新出土文獻(xiàn)的相關(guān)記載，分梳了孔子“道”里面所包含的“學(xué)道”和“知道”兩個(gè)概念。
深圳大學(xué)王興國教授以《孟子人性善的理論及其困境》為題，從“四端”說、“本心”論和心性存養(yǎng)論三根“支柱”系統(tǒng)敘述了孟子的性善論，并指出孟子性善論存在不自覺地陷于人性論上可能導(dǎo)致“二本”的二元論之困境。
陜西師范大學(xué)丁為祥教授以《心性之學(xué)：你究竟在追求什么？》為題，梳理了以墨子、孟子和莊子為代表的儒道墨三家所構(gòu)成的中國心性之學(xué)所以發(fā)生的完整譜系，指出心性之學(xué)是我們精神世界的開拓者，而我們的精神世界又是我們所面臨這個(gè)世界的初發(fā)之源，此為心性之學(xué)的最大貢獻(xiàn)。
北京師范大學(xué)李景林教授以《誠中形外：儒學(xué)工夫論的思想架構(gòu)》為題，指出儒學(xué)以生命存在的實(shí)現(xiàn)為思想的進(jìn)路，其所言達(dá)道，是一種身心上的體證和實(shí)踐上的擁有，儒家哲學(xué)由此而有工夫與工夫論之說。儒家言工夫，包括“成己”“成物”內(nèi)外兩面之統(tǒng)一，其思想架構(gòu)，可用《學(xué)》《庸》“誠中形外”的觀念來提挈概括。
復(fù)旦大學(xué)吳震教授以《何為陽明學(xué)的文化研究？》為題，指出陽明學(xué)不僅是一種有關(guān)心性理論的道德哲學(xué)，同時(shí)也是一種關(guān)乎社會(huì)秩序重建的文化理論。故而有必要從文化的角度來審視陽明學(xué)，將陽明學(xué)看作是一套“思想-文化”系統(tǒng)甚至是儒家心性論形態(tài)的“文化模型論”。
浙江省社科學(xué)院錢明教授以《關(guān)于歐美陽明學(xué)研究史的研究》為題，介紹了美國伊來瑞教授的新著《王陽明之歐美傳播與研究》，并順此總結(jié)了“陽明學(xué)研究”的五種類型：一是“本來的陽明學(xué)”，二是“后人的陽明學(xué)”，三是“反對派的陽明學(xué)”，四是“意義的陽明學(xué)”，五是“東亞的陽明學(xué)”和“西方的陽明學(xué)”。
貴州大學(xué)張新民教授以《“求仁”實(shí)踐工夫的社會(huì)化開顯與落實(shí)--〈羅汝芳學(xué)譜〉序》為題，指出泰州學(xué)派發(fā)展至頂峰的代表性人物羅汝芳，其“求仁”思想既重悟覺又重踐履，一方面強(qiáng)調(diào)內(nèi)證自修工夫并形成了一套心性學(xué)的義理系統(tǒng)，另方面也重視外在絕對主體實(shí)踐而包裹了一層社會(huì)文化的形態(tài)特征。
西安交通大學(xué)龔建平教授《略論梁漱溟“儒家心理學(xué)”及其文化意識(shí)》和華東師范大學(xué)陳赟教授《終極無為宇宙圖景中的生活意義問題--梁漱溟哲學(xué)中的宇宙與人生》二文皆圍繞梁漱溟先生的哲學(xué)展開討論。前者指出梁漱溟一輩子就似在寫一本書，叫做《人心與人生》，他認(rèn)為儒家的工夫論一定有其心性基礎(chǔ)，但他的思想既不是傳統(tǒng)儒家心學(xué)的簡單重復(fù)，也非對西方思想的直接借用，而是用生物學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)以及其它現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)知識(shí)對其做了相應(yīng)的改造和重構(gòu)。貴州省文史研究館前館長顧久先生《讀圣賢書，所為何事--從歷史看當(dāng)代陽明學(xué)者應(yīng)有的社會(huì)理想》和國際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)副理事長徐圻先生《探索一條解答、解決社會(huì)心態(tài)問題之路--陽明心學(xué)的當(dāng)代啟示》二文，從不同角度探索了陽明心學(xué)對于解決當(dāng)下社會(huì)問題的作用和啟示，展現(xiàn)了當(dāng)代學(xué)者對于現(xiàn)實(shí)的關(guān)切。
在9日下午至10日上午，會(huì)議按主題分5組舉行15場分組討論會(huì)。主要圍繞中國心學(xué)在當(dāng)下的創(chuàng)造性發(fā)展和創(chuàng)新性轉(zhuǎn)換，從心學(xué)的思想資源、各個(gè)時(shí)代心學(xué)的特點(diǎn)以及心學(xué)的時(shí)代價(jià)值等議題展開討論。主要觀點(diǎn)如下：
第一組：先秦儒學(xué)中的“心性”觀念及起源意義
本組論文主要是從不同角度挖掘先秦儒學(xué)之心性思想，并以孔孟荀為中心，佐之以出土文獻(xiàn)。
同濟(jì)大學(xué)劉強(qiáng)教授《孔子的仁學(xué)與心學(xué)》一文，認(rèn)為孔子之仁學(xué)，本與心學(xué)不二，特別是《孟子》中所記述孔子論心的“操則存，舍則亡，出入無時(shí)，莫知其鄉(xiāng)”一句，早已為后儒埋下建構(gòu)心學(xué)之種子，并認(rèn)為孔子論“心”，乃有顯、隱二端，顯者出之以“仁”，隱者證之以“恕”。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)夏世華教授《人性論視野中的孔子好惡思想》一文，認(rèn)為郭店楚簡《性自命出》以喜怒哀悲之氣、好惡、善不善言性，是對《論語》中孔子關(guān)于好惡的大量材料之吸收和轉(zhuǎn)進(jìn)，指出孔子的好惡思想構(gòu)成了一種實(shí)質(zhì)的人性論系統(tǒng)，成為《性自命出》以降形式的人性論系統(tǒng)的思想之源。
暨南大學(xué)高華平教授《孔子“心學(xué)”初探》一文，認(rèn)為孔子“心”學(xué)是儒家心性之學(xué)的源頭，多以“凡心之屬皆從心”相關(guān)的字詞表示，其特點(diǎn)一是以“思”代“心”，凸顯了“心”作為思維主體的能動(dòng)本質(zhì)；二是從“心”的各種具體功能和活動(dòng)來看待“心”在人格修養(yǎng)中的作用，落實(shí)其“從心所欲，不踰矩”的“成人”的理想。
中山大學(xué)陳喬見教授《孟子論義論：在心性中尋求普遍的道義》一文，認(rèn)為孟子首創(chuàng)以“羞惡之心”和“心之所同然”來說明“義”的發(fā)端及其在人性中的普遍性，羞惡是反說義，表明義德與“惡惡”有關(guān)，“心之所同然”是正說義，表明“義”德與“好善”有關(guān)，“好善惡惡”是“義”的一個(gè)重要特征，也是孟子性善論的重要依據(jù)。
華東師范大學(xué)博士生陳正興《荀子論心的默會(huì)維度》一文，運(yùn)用默會(huì)知識(shí)論闡釋荀子論“心”的默會(huì)維度以展現(xiàn)荀子思想中蘊(yùn)含的豐富心學(xué)意蘊(yùn)，他認(rèn)為在荀學(xué)中，“類”是與“分”相對立統(tǒng)一的重要范疇，一方面“分類”正是“心”面對事物界錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)象時(shí)所作出的反應(yīng)，是一種明述能力；另一方面，當(dāng)不存在明確規(guī)律時(shí)，心必須發(fā)揮能動(dòng)性，綜合傳統(tǒng)作出判斷，這正是其默會(huì)能力的一種表現(xiàn)。
第二組：宋明理學(xué)家的“心性”思想及異同
本組論文主要圍繞陸九淵、朱熹、二程等宋代理學(xué)家的“心性”思想展開討論，其中關(guān)于象山的文章有9篇，有數(shù)篇涉及比較研究。
復(fù)旦大學(xué)東方朔教授《象山心學(xué)之特點(diǎn)及其蘊(yùn)含的理論問題--以朱子“中間暗”的批評為線索》一文，從朱子對象山“兩頭明，中間暗”的批評入手，指出象山心學(xué)在教法上全在教人在本心上自我體證的特點(diǎn)，但是象山所言的單個(gè)人的“本心的決斷”所包含的內(nèi)容本身必定是一個(gè)在主體間待檢驗(yàn)和可辯論的問題，并不能直接以道德真理的方式進(jìn)行自我宣稱，因?yàn)槲覀儫o法藉此獲得確定的傳達(dá)途徑、清晰而具共識(shí)的共同規(guī)范以及由此而來的共同責(zé)任。
武漢大學(xué)歐陽禎人教授《〈陸氏家制〉及其對陸象山的影響》一文，以貫徹孔子的“忠恕之道”和《大學(xué)》“三大八目”的《陸氏家制》為切入點(diǎn)，指出象山的家學(xué)以及父兄的影響對于象山心學(xué)以及在荊門時(shí)期建立突出政績提供了重要思想資源。
湖北大學(xué)肖雄教授《辨志與明心：陸象山對孟子工夫論的繼承與發(fā)展》一文，指出象山對孟子工夫論的承繼之處在于，延續(xù)了義利之辨、存養(yǎng)、先立乎其大者等講法，發(fā)展之處則表現(xiàn)為既有時(shí)代共性的格物窮理涵養(yǎng)說，更有個(gè)人特色的“發(fā)明本心”“剝明本心”“明得此理”等說法，發(fā)展出了更為簡易、內(nèi)向的工夫論。
山東大學(xué)王新春教授《周敦頤的心性論構(gòu)建》一文，指出在心性論構(gòu)建方面，周敦頤首先關(guān)注的是性命的本然與實(shí)然，在本然層面認(rèn)為人人皆直承終極大宇宙根基之誠而來，擁有純粹至善的性命本然；實(shí)然層面則認(rèn)為人因稟受氣質(zhì)的差異，而具有了不同人性。前者是人成就圣人的充足資源，后者的障蔽可以超越。為此，人應(yīng)尊道貴德，作無欲主靜和思的德性涵養(yǎng)修為工夫。
第三組：陽明心學(xué)
本組論文主要圍繞王陽明與貴州、陽明心學(xué)的當(dāng)下實(shí)踐與反思以及東亞陽明學(xué)展開討論。
貴州修文本地學(xué)者楊德俊先生《王陽明黔中親傳弟子考》一文，利用地利優(yōu)勢，通過多年的田野考察等動(dòng)態(tài)研究，梳理考證了王陽明貴州主要弟子的生平事跡和主要思想，彌補(bǔ)了以往對“黔中王門”的研究不足和錯(cuò)訛。
溫州大學(xué)詹良水博士《王陽明“龍場悟道”考辨》和修文龍崗書院唐耀先生《修文地區(qū)陽明文化相關(guān)古跡--王陽明龍場悟道環(huán)境辨析》二文，就陽明龍場悟道的時(shí)間、地點(diǎn)、形式等展開考辨。前者通過陽明在龍場所作《玩易窩記》《五經(jīng)臆說序》和其他詩文，還原《王陽明年譜》中所載的“龍場悟道”。得出陽明“龍場悟道”在形式上是“漸悟”而非“頓悟”，并以《五經(jīng)臆說》的寫定為完成標(biāo)志。同時(shí)“龍場悟道”也并非單純之靜悟，陽明與龍場之民的交往互動(dòng)是觸發(fā)“龍場悟道”的重要?jiǎng)右颉：笳咄ㄟ^實(shí)地走訪，對修文現(xiàn)存的陽明洞、玩易窩等與陽明相關(guān)的古跡作了細(xì)致考察，得出龍岡山陽明洞是陽明在龍場期間悟道、講學(xué)、生活的主要場所，而非現(xiàn)在的“玩易窩”。
貴陽學(xué)院趙平略教授《實(shí)踐陽明心學(xué)需要警惕專制的傾向》一文正與王文相輔相成，認(rèn)為陽明心學(xué)有其專制一面，如陽明對秦始皇焚書坑儒的有限肯定，在陽明在軍事上、在鄉(xiāng)村治理上對法家思想的運(yùn)用，都包含著一定的專制傾向。進(jìn)而指出當(dāng)下實(shí)踐陽明心學(xué)，一定要警惕陽明思想中的專制傾向，莫用陽明思想的糟粕而棄其精華。
上海大學(xué)袁曉晶教授《陽明心學(xué)與日本明治維新關(guān)系的再檢討》和貴州大學(xué)朱小明教授《島田虔次對陽明心學(xué)的人學(xué)闡釋及其思想探析》二文，圍繞日本陽明學(xué)展開討論。前者對陽明心學(xué)并被視為近代日本明治維新的重要哲學(xué)基礎(chǔ)這一說法進(jìn)行了檢視。認(rèn)為近代明治維新所依據(jù)的已經(jīng)是日本本土化的心學(xué)，遠(yuǎn)超出了陽明心學(xué)本身。這與江戶時(shí)期的商業(yè)發(fā)達(dá)、城市發(fā)展有著密切的關(guān)聯(lián)，并由此塑造了一個(gè)善于革新、思想自由的商人和平民階層。后者探討了戰(zhàn)后日本陽明學(xué)研究的代表人物島田虔次的陽明學(xué)研究，指出其研究的獨(dú)特之處在于以人和人性作為陽明心學(xué)的根本問題，并以此為線索將宋學(xué)、明學(xué)和清學(xué)的思想演變描繪為“內(nèi)面主義”的發(fā)展脈絡(luò)，從而得出了陽明學(xué)是中國近世精神這一基本觀點(diǎn)，凸顯了陽明心學(xué)所特有的主體精神、變革精神和實(shí)踐精神。
第四組：陽明心學(xué)
本組論文主要圍繞陽明心學(xué)與陽明后學(xué)思想展開討論。
內(nèi)蒙古大學(xué)郭曉麗教授《王陽明“心外無物”的四重詮釋維度》和貴州大學(xué)龔曉康教授《“物”之顯現(xiàn)、聚集與誠明--基于陽明心學(xué)的考察》二文，聚焦于陽明心學(xué)中“物”這一概念。前者總結(jié)了四種詮釋王陽明“心外無物”的方式，即直覺論、生存論、意義論以及現(xiàn)象學(xué)，指出這四種詮釋方式共同點(diǎn)在于都反對以西方哲學(xué)主客二分的知識(shí)論模式對“心外無物”進(jìn)行解讀。后者認(rèn)為陽明心學(xué)中的“物”實(shí)為心、知、意、身之聚集，從而構(gòu)成了源初的存在境域。然因意識(shí)之執(zhí)定作用，境域化的存在破裂，“物”成為外在于本心的存在者，并成為自我所追逐的對象。故陽明之格物工夫重在破除意識(shí)之執(zhí)定，以恢復(fù)良知之明覺與本心之感應(yīng)，最終回歸源初之存在境域。
西南政法大學(xué)黃熹教授《從良知看王陽明與佛道》和貴州中醫(yī)藥大學(xué)龐雯予教授《王陽明對道佛二教思想的借鑒及其三教合一的思想傾向》二文，圍繞陽明心學(xué)與佛道二教的關(guān)系展開討論。前者認(rèn)為陽明對儒學(xué)與佛道思想有清楚的分辨而非被動(dòng)或不自覺地吸收佛道觀念，陽明基于對宋儒格物說的反思和對佛道空無思想的批判吸收，拓展了良知的內(nèi)涵。后者通過梳理了陽明闡發(fā)其思想時(shí)所借用的佛道之言說方式，如以“結(jié)圣胎”說“立志”、以“明鏡之喻”講“致良知”，從另一個(gè)角度展現(xiàn)了陽明三教合一的思想傾向。
上海社科院張錦枝研究員《陽明良知教確立后意論的變與不變》和寧波大學(xué)葉云博士《未發(fā)之中與自然知覺--王陽明“無善無惡心之體”思想重釋》二文，圍繞陽明“四句教”心意知物問題展開討論。前者指出陽明良知教確立前后的兩三年時(shí)間里，隨著對良知體認(rèn)的純熟，其意論也發(fā)生微妙的變化：將《大學(xué)》心意知物的次第改為心知意物的論述序列，隨之，意由心來解釋變?yōu)橛芍獊斫忉專梢怙@變?yōu)橐庥尚亩ǎ徊蛔兊氖牵罢\意作為第一義工夫被包蘊(yùn)在致知之中，致知仍然要誠意去落實(shí)。后者認(rèn)為陽明的“無善無惡”說表達(dá)了兩層“無”的意義：一是未發(fā)之中義，指良知心體未顯發(fā)時(shí)不顯露自身之為善的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，是隱默之知；二是自然知覺義，指良知心體遇事是非善惡自然知之、自然覺之的當(dāng)下呈現(xiàn)。
在陽明后學(xué)研究方面，除了首都師范大學(xué)孔德立教授《心齋的格物修身論》和衡水學(xué)院魏彥紅教授《泰州學(xué)派近三年學(xué)術(shù)史述評》等文章對于泰州學(xué)派這一熱門分支的關(guān)注之外。華東師范大學(xué)李想博士以《論沈懋學(xué)的良知學(xué)》為題，關(guān)注曾從學(xué)于歐陽德、王畿和鄒守益的宣城陽明學(xué)代表人物之一沈懋學(xué)，指出沈懋學(xué)以信與誠來發(fā)明良知學(xué)，彰顯良知之為至善的存有論意涵，且注重“致良知”之“致”，重戒懼工夫。
西安交通大學(xué)鐘治國教授以《山東王門學(xué)者張后覺之“良”論析論》為題，對山東王門的實(shí)際開啟者張后覺之良知學(xué)展開分析。指出其良知學(xué)特色在于，認(rèn)為知外無良，良外無知，以良攝知，單提一“良”作為人人本有的、原本昭明著察的本體。
第五組：從孟子到新儒家的心性之學(xué)
本組論文主要圍繞孟子哲學(xué)和現(xiàn)代新儒家的心性思想展開討論。
中國社科院趙法生研究員以《盡心、養(yǎng)氣與性善》為題，指出理解孟子應(yīng)該有兩條線，除了“心性”以外，還應(yīng)該重視“養(yǎng)氣”，盡心與養(yǎng)氣構(gòu)成了孟子性善論論證中兩個(gè)密不可分的面向。
東北師范大學(xué)荊雨教授《孟子性善論之當(dāng)代詮解--從演化論倫理學(xué)及道德基因說的視角》一文，借助演化論倫理學(xué)的“道德先天論”和道德基因之延續(xù)的主張，力圖現(xiàn)實(shí)地理解孟子性善論。對于新儒家心性之學(xué)的探討主要集中于牟宗三和徐復(fù)觀二先生。
南開大學(xué)盧興教授《“即內(nèi)在即超越”--牟宗三對儒家德性主體的證成》一文，指出牟宗三并未直接使用“內(nèi)在超越”的概念，而是多次采用“即內(nèi)在即超越”的表述，其鮮明特點(diǎn)在于關(guān)聯(lián)詞“即”，并以“即內(nèi)在即超越”的圓融境界證成了儒家絕對而無限的“德性主體”。
首都師范大學(xué)陳鵬教授《實(shí)踐智慧學(xué)的內(nèi)容、形態(tài)與方法--牟宗三的哲學(xué)觀》一文，指出牟宗三將哲學(xué)定義為“最高善論”或“實(shí)踐的智慧學(xué)”，這是一個(gè)以“生命存在”為中心，以非分解的“具體覺悟”為方法，以“實(shí)踐智慧”為宗旨的哲學(xué)觀。并從本體實(shí)證、主體之明、內(nèi)容真理、具體解悟、啟發(fā)語言等方面來疏理牟宗三的哲學(xué)觀。
曲阜師范大學(xué)宋立林教授《徐復(fù)觀的“心”學(xué)詮釋平議》一文，從徐復(fù)觀論“形而中學(xué)”與“心的文化”、論孟子的“以心善言性善”、論荀子的“心知”、論莊子的“游心”、論象山“復(fù)其本心”等方面對徐復(fù)觀“心學(xué)”思想進(jìn)行了初步而系統(tǒng)的討論。
同濟(jì)大學(xué)谷繼明教授《知性、德性與良知實(shí)踐--徐復(fù)觀的心學(xué)政治》一文，認(rèn)為徐復(fù)觀的心學(xué)思想呈現(xiàn)出一種曲折和變化，最初以象山為本位分判陸與王，對王陽明和朱子皆頗有微詞；后來則直以陽明為象山和孔門正脈。徐復(fù)觀提出的“形而中學(xué)”落實(shí)在“心的文化”上，也就一定要落在實(shí)踐上。實(shí)踐必然發(fā)為政治觀念，而陽明學(xué)在對近代政治思想的影響，以唯意志論和浪漫主義為主流，徐復(fù)觀則試圖在“心即理”之外區(qū)分出客觀世界，與民主相互補(bǔ)充。
以上選取一些代表性文章對大會(huì)的5組分組討論做了簡單梳理，由于筆者學(xué)力有限，必是掛一漏萬，但亦大致可見5組文章之關(guān)聯(lián)與邏輯：即以陽明心學(xué)為中心，從先秦儒家的心性之學(xué)到宋明理學(xué)再到陽明后學(xué)，最后論及現(xiàn)代新儒家的心性之學(xué)及當(dāng)前陽明心學(xué)的實(shí)踐與反思。其共同點(diǎn)皆是指向心學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型這一會(huì)議主題，可謂形散而神聚。正如上海交通大學(xué)余治平教授在大會(huì)總結(jié)中所言，本次會(huì)議具有包容性、廣泛性和學(xué)術(shù)前沿性，也凸顯了心學(xué)的實(shí)踐性，對于“心學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”具有重要的推進(jìn)意義。這次有學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)?shù)臅?huì)議，注定將以鮮明的主題載入史冊。（作者：詹良水，溫州大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師）
