湖湘士人群體是一個歷史影響深遠(yuǎn)、社會成就卓著的人才群體，尤其令人矚目的是這個士人群體所體現(xiàn)出來的十分鮮明、非常類似的精神氣質(zhì)。湖湘士人區(qū)域性精神氣質(zhì)的形成，有其具體的自然環(huán)境、社會環(huán)境與相關(guān)的文化條件，另外還有一個條件不容忽視，那就是一些在歷史上影響巨大的鄉(xiāng)賢典范的引導(dǎo)作用。
在傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中，地域性鄉(xiāng)賢典范的引導(dǎo)作用是巨大的。一方面，那些具有很高文化地位的鄉(xiāng)賢典范，與其他的地域性人士群體產(chǎn)生于共同的社會環(huán)境、文化環(huán)境中，故而其精神氣質(zhì)的同質(zhì)化程度本來就高于其它地域；另一方面，那些具有典范地位的鄉(xiāng)賢，往往會通過他們所留下的著作產(chǎn)生潛移默化的影響，通過家庭、學(xué)校等各種形式的教育，通過士大夫的倡導(dǎo)，從而成為所有文化人都十分尊敬、崇尚、仿效的典范，對湖湘士人精神氣質(zhì)的建構(gòu)起到了十分重要的作用。正如梁啟超先生說：“蓋以中國之大，一地方有一地方之特點(diǎn)，其受之于遺傳與環(huán)境者益深且遠(yuǎn)，而愛鄉(xiāng)士之觀念，實(shí)亦人群團(tuán)結(jié)進(jìn)展之一要素，利用其恭敬桑梓的心理，示之以鄉(xiāng)邦先輩之人格及其學(xué)藝，其鼓舞濬發(fā)，往往視逖遠(yuǎn)者為更有力。”[1]所以，我們要探討湖湘士人精神氣質(zhì)的形成，必須重視湖南地區(qū)的鄉(xiāng)賢典范對湖湘士人精神氣質(zhì)形成的影響。
這里，我們選擇了屈原這位對湖湘士人影響很大的鄉(xiāng)賢典范，首先分析這位鄉(xiāng)賢的歷史原型的人格特點(diǎn)，然后進(jìn)一步論述后來的湖湘士大夫?qū)λ脑忈專纱朔治龊驵l(xiāng)賢典范對湖湘士人人格建構(gòu)的影響。
01\屈原的人格特質(zhì)與文化內(nèi)涵
作為一種特殊社會階層的“士”出現(xiàn)于春秋戰(zhàn)國時期，當(dāng)時有所謂“學(xué)士”、“游士”、“策士”、“謀士”、“辯士”等體現(xiàn)不同職能的“士”，但是，他們均是擁有一定知識技能，并且與社會政治有著密切關(guān)系的社會階層。隨著士階層的興起，又產(chǎn)生了與之相關(guān)的士文化現(xiàn)象。所謂“士文化”，一方面是客體化的文化，指士人所創(chuàng)造、傳播的思想觀念；另一方面又是指主體化的文化，即士人所形成、表現(xiàn)的精神人格。
屈原無疑是戰(zhàn)國時代的士人典范和士文化的代表。作為士人典范，他既擁有淵博的知識、經(jīng)世的方略及文學(xué)的才華，又以楚國的權(quán)臣而積極參與楚國的政治活動，一度是楚國政壇的風(fēng)云人物，故而他是戰(zhàn)國時代士人群體所敬慕、向往、仿效的典范。作為士文化的代表，屈原既留下了大量詩歌辭賦的文化成果，它們堪稱中國文學(xué)史上的千古絕唱；他又成就了一種偉大的精神人格，一直在影響、感染著千百年來的文人學(xué)士。
這里，我們的關(guān)注點(diǎn)是屈原所成就、表現(xiàn)的不朽人格精神，兩千多年來一直受到人們的普遍贊譽(yù)。那么，這種人格精神到底具有什么文化特質(zhì)？其精神力量為什么會產(chǎn)生這樣久遠(yuǎn)的歷史影響？特別是屈原的人格精神在區(qū)域文化演化中又有何意義？
屈原作為先秦以來所形成的士文化的杰出代表，我們首先關(guān)注其文化內(nèi)涵是什么。根據(jù)司馬遷《史記》記載，屈原曾擔(dān)任楚懷王的左徒，由于他卓著的治國才能，最初曾深得楚王的信任。司馬遷說，屈原“博聞強(qiáng)志，明于治亂，嫻于辭令。入則與王圖議國事，以出號令；出則接遇賓客，應(yīng)對諸侯。”[1]應(yīng)該說，他為楚國的強(qiáng)盛是做出了重大的貢獻(xiàn)。但是，他的才華、顯達(dá)卻受到上官大夫等人的忌恨，終因楚懷王聽信讒言而受到罷黜。屈原晚年流放于南楚一帶，最終因楚國為秦所滅，故懷石自投汨羅江而死。屈原在遭罷黜、流放南楚之時，創(chuàng)作了大量詩歌，表達(dá)他對祖國與人民的熱愛，傾訴了自己人格精神的清白，也體現(xiàn)出對楚王的“憂愁幽思”。人格精神總是體現(xiàn)在他的言行中，屈原因其憾人心魄的人生軌跡、生命結(jié)局，特別是其感人肺腑壯美詩篇，最終镕鑄了一個在中華精神史上的不朽人格。
以中華文化的歷史長河為背景，屈原的人格精神其實(shí)是由兩方面構(gòu)成的：其一，屈原人格的原型，即戰(zhàn)國時期屈原的人生軌跡與他的作品中體現(xiàn)出來的精神人格的內(nèi)涵；其二，后代對屈原人格的解讀與詮釋，即西漢以來歷朝歷代的各階層人士對屈原精神的闡述、評論。當(dāng)然，這兩者之間是有密切關(guān)聯(lián)的，對屈原人格的理解、詮釋是以屈原的人格原型為代表的。但是，二者之間的差別也是我們不能忽略的，因時代、地域及理解者個人思想情感的差異，必然會導(dǎo)致這種理解、詮釋的差別，并在中華精神文化史上產(chǎn)生不同的影響和作用。所以，探討屈原的人格精神必須從上述兩方面入手。
首先來看看屈原人格精神的原型及其內(nèi)涵。屈原的人格精神明顯存在一個兩極現(xiàn)象，通觀屈原一生行事做人的人生歷程，品讀屈原留下來的大量詩歌作品，我們會發(fā)現(xiàn)，屈原的精神人格在道德理念與個性意志的兩方面特征都十分突出。
一方面，屈原人格精神中包含著追求完美道德理念的內(nèi)涵。屈原作為戰(zhàn)國時期士文化的代表人物，深受中原儒家道德理念的影響，是孔子“士志于道”的忠實(shí)承擔(dān)者。他所追求的道德理念體現(xiàn)在兩個方面：外在的“美政”與內(nèi)在的人格精神。這二者又是相關(guān)的：國家的“美政”實(shí)現(xiàn)必須依賴于具有完善道德人格的士君子；而士君子道德人格的完成就在“美政”的追求、實(shí)現(xiàn)過程中。所以，屈原在追求自己道德人格的完美時，總是表現(xiàn)這樣的一系列特點(diǎn)：首先，對國家的危難、人民的痛苦體現(xiàn)出強(qiáng)烈的憂患意識。儒家倡導(dǎo)“德治”、“仁政”，是基于對“天下無道”的憂患，從而表現(xiàn)出憂國憂民的道德情懷。屈原一生追求“美政”的實(shí)現(xiàn)，也緣于他對現(xiàn)實(shí)中人民的痛苦與國家的危難的憂患。他在《離騷》中沉痛地吟詠對人民的憂患：“長太息以掩涕兮，哀民之多艱。”“皇天之不純命兮，何百姓之震愆。民離散而相失兮，方仲春而東遷。”他在《離騷》中也反復(fù)吟詠到他對楚國的種種憂慮：“眾皆競進(jìn)以貪婪兮，憑不厭乎求索。羌內(nèi)恕己以量人兮，各興心而嫉妒。”“余固知謇謇之為患兮，忍而不能舍也！指九天以為正兮，夫唯靈修之故也。”其次，他的憂國憂民情懷，與他的忠貞不貳的道德情操是緊密聯(lián)系的，他沒有因?yàn)閭€人的冤屈而另?xiàng)咧Α⒊啬撼侨缢抉R遷所說：“屈平正道直行，竭忠盡智以事其君。”屈原在他的詩歌中，反復(fù)表達(dá)了他“正道直行，竭忠盡智”的道德情操和人格理想，他在《離騷》中吟唱到“亦余心之所善兮，雖九死其尤未悔。”他在《九章·惜誦》中，更是表達(dá)他對楚王、楚國的忠誠：“竭忠誠以事君兮，反離群而贅疣。”“思君其莫我忠兮，忽忘身之貧賤。事君而不貳兮，迷不知寵之門。”其三，他的憂國憂民、忠貞不貳并不是對以楚王為代表的政治權(quán)力的依從，而是他獨(dú)立人格的自我追求，正如他在《橘頌》中所歌頌的人格獨(dú)立的精神：“受命不遷，生南國兮。深固難徙，更壹志兮。”“蘇世獨(dú)立，橫而不流兮。閉心自慎，終不失過兮。”這三個方面，充分體現(xiàn)了屈原追求完美道德理念的人格精神，即如他在《離騷》中所表白的：“紛吾既有此內(nèi)美兮，又重之以修能。”從屈原的人格精神中，我們看到了中原儒家道德理念、人格理想的深刻影響。
另一方面，屈原的人格精神中還包含著“任性孤行”的執(zhí)拗與孤傲。正如許多學(xué)者已經(jīng)指出的，屈原的精神文化有雙重淵源，不僅是他的思想觀念受南、北兩種不同地域文化的影響，他們精神氣質(zhì)同樣體現(xiàn)南、北文化的熏陶。如果說他追求完美的道德人格是受中原儒家文化影響的話，那么，他執(zhí)拗性格、孤傲氣質(zhì)又與南方楚蠻文化傳統(tǒng)有關(guān)。盡管屈原在其一生中表現(xiàn)出對“內(nèi)美”的追求，儒家道德理念奠定了他的人格的價值基礎(chǔ)，但他依然表現(xiàn)出一種“任性孤行”的強(qiáng)悍個性和孤傲氣質(zhì)，南方楚蠻血統(tǒng)中的強(qiáng)悍、剛烈、偏執(zhí)也融進(jìn)了他的精神氣質(zhì)。這一點(diǎn)體現(xiàn)在屈原的政治生活中對權(quán)貴、奸佞的鄙視、傲慢，他經(jīng)常在“競乎危國群小之間”而“露才揚(yáng)己”，[2]并能夠高傲地大聲疾呼“舉世混濁而我獨(dú)清，眾人皆醉而我獨(dú)醒”[2]，這把他的孤傲、執(zhí)拗氣質(zhì)表達(dá)得淋漓盡致。屈原的“任性孤行”還體現(xiàn)在他對楚懷王不辨忠奸、昏庸無能的怨懟、指責(zé)上。當(dāng)屈原面對楚王“聽之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也”[2]的局面，他固然堅守忠義的道德準(zhǔn)則，決不流于“舉世皆朝秦暮楚之輩”，但是，他在《離騷》中也毫不容情地表達(dá)出對楚王的怨懟，正如司馬遷所說：“信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？屈平之作《離騷》，蓋自怨生也。”他特別激烈地批評指責(zé)楚王的不是，并不完全是因?yàn)閭€人的政治失意、命運(yùn)多舛，而是他堅強(qiáng)的生命意志、血性氣質(zhì)對自己堅守的道德理想的執(zhí)著追求。當(dāng)他的理想破滅后，則完全拋棄當(dāng)時所謂“既明且哲，以保其身”的人生哲學(xué)，毅然投江自盡，表達(dá)出一種罕見的執(zhí)拗、剛烈的“以身殉道”精神。這種決絕、執(zhí)拗的剛勇個性，使他成為先秦士人人格的一種特別典范，正如王逸所說：“今若屈原，膺忠貞之質(zhì)，體清潔之性，直若砥矢，言若丹青，進(jìn)不隱其謀，退不顧其命，此誠絕世之行，俊彥之英也。”屈原的這種源于楚蠻文化的剛勇質(zhì)性，構(gòu)成了他精神人格的另一重要源泉。
在屈原的人格結(jié)構(gòu)中，道德理念與剛烈質(zhì)性是交融為一體的。道德理念是剛強(qiáng)氣質(zhì)的目標(biāo)，賦予剛強(qiáng)氣質(zhì)以崇高意義；而剛烈氣質(zhì)是道德理念的動力，是道德理念得以實(shí)現(xiàn)的客觀條件。屈原之所以能夠在戰(zhàn)國時期成為與孟子、莊子并列的三種士人人格典型之一，表現(xiàn)出“志篤忠貞，謇直不撓，沉身不去”的人格精神，正是他將“美政”“內(nèi)美”的道德理念與“任性孤行”的堅強(qiáng)氣質(zhì)融為一體的結(jié)果。屈原的人格中這兩種精神特質(zhì)的交融，其實(shí)就是兩種不同地域文化融合的結(jié)果，中原儒家文化的道德理念、人格理想與楚蠻之族的剛烈氣質(zhì)、執(zhí)拗個性的文化融合，形成了屈原人格精神。所以，王國維認(rèn)為“屈原南人而學(xué)北方之學(xué)者也”，[3]這種北方之思想與南人之氣質(zhì)結(jié)合而形成的新人格類型，在歷史上感染、激勵了無數(shù)的士人。
但是，從漢代開始，人們在理解、評價屈原的人格時，出現(xiàn)了重大的意見分歧。一些人認(rèn)同屈原人格精神中的道德理念因素，充分肯定他的“正道直行，竭忠盡智以事其君”[3]，肯定屈原的“忠臣”；而另一些人則對屈原的“任性固行”嚴(yán)重不滿，如班固把屈原視為“狂士”，他說：
今若屈原，露才揚(yáng)己，競乎危國群小之間，以離讒賊，然責(zé)數(shù)懷王，怨惡椒蘭，愁神苦思，強(qiáng)非其人，忿懟不容，沉江而死，亦貶潔狂狷景行之士，多稱昆侖冥昏、宓妃虛無之語，皆作法度之政，經(jīng)義所載。[3]
班固對屈原“露才揚(yáng)己”、“責(zé)數(shù)懷王”、“忿懟不容”、“非法度之正”等方面進(jìn)行批評指責(zé)，顯然在他眼中的屈原是一名不合儒家中庸道德的“狂士”。在屈原人格精神中的“忠貞正道”與“任性孤行”原本是一體的，但是在后人的理解和評價中，他的人格成為“忠臣”與“狂士”的不同類型，引發(fā)了后人的激烈爭辯。
02\湖湘流寓士大夫?qū)η烁竦脑忈?/strong>
屈原作為一個中國歷史上的文化巨人，感染、激勵了中華大地的無數(shù)志士仁人；由于屈原是楚人，他的詩歌作品大多是流放湖南期間所作，他最后投江自盡也是在湖南汨羅，故而他對湖湘文化的影響尤其深遠(yuǎn)。屈原的影響力既體現(xiàn)在他為后人留下了《離騷》、《天問》、《九歌》、《招魂》等一系列詩歌作品中，尤其體現(xiàn)在他的人格精神方面。屈原成為湖湘文化的一種人格典范，一直感染、激勵、影響著后世的士大夫群體，對湖湘士人的心靈建構(gòu)發(fā)揮了重要作用。
這里，我們著重探討屈原對湖湘之地的士大夫人格精神的影響。
從周秦到漢唐，湖南基本上屬于中國政治、文化的邊緣區(qū)域，并被視為南蠻居住的卑濕之地，從本地沒有產(chǎn)生重要的政治人物、文化人物。但是，歷史上卻有許多著名的士大夫寓居湖南，他們大多以貶官的身份流落于此。所以，周秦漢唐時期湖湘之地的文化顯得落后，而所謂的“貶官文化”、“流寓文化”則成為湖湘之地文化的主要閃光點(diǎn)之一。古代中國所以會產(chǎn)生流寓文化現(xiàn)象，與士大夫往往處于“窮”、“達(dá)”兩種生活際遇、政治狀態(tài)有關(guān)。士大夫階層與王權(quán)政治是密不可分的，作為“學(xué)者—官僚”身份的士大夫，往往既是依賴于王權(quán)的官僚，又是保持自己相對獨(dú)立性的學(xué)者。這樣，他們就可能處于兩種完全不同的生活際遇：受到帝王重用，進(jìn)入政治權(quán)力核心，也就是“達(dá)”；受到朝廷排斥，流寓邊緣地區(qū)，也就是“窮”。由于湖南在中古以前一直屬于政治與文化的邊緣地區(qū)，故而許多著名或顯赫的士大夫寓居此地時，往往正是他們處于“窮”的生存狀態(tài)。這樣，他們在湖湘之地形成了一種保持自己相對獨(dú)立性人格的湖湘流寓文化。
屈原是湖湘流寓文化的奠基人，也是這一文化現(xiàn)象的杰出代表。所以，屈原所創(chuàng)造的精神文化深刻地影響著湖湘之地的士大夫群體，屈原的人格精神亦成為后來流寓湖湘的士大夫的楷模。其實(shí)，文化的傳遞的過程是雙向的，文化的影響者和被影響者均是這一雙向過程的主體。屈原人格精神是影響后來士大夫人格的主體，能影響、制約流寓湖湘士大夫的人格心靈；同時，那此流寓湖湘的士大夫也是建構(gòu)屈原人格精神的主體，他們在理解、詮釋屈原人格精神的過程中亦在參與屈原人格精神的建構(gòu)，他們在建構(gòu)屈原的人格精神的同時亦在建構(gòu)自己的人格精神。
兩漢以來，流寓湖湘之地的士大夫、文人學(xué)者甚多，可以列出一串長長的名單。值得注意的是，這些流放、寓居湖湘的士大夫都紛紛受到屈原人格的感染，同時也都紛紛參與到對屈原人格精神建構(gòu)。這里，我們擬對幾位流寓湖湘的代表性人物作一論述，我們會看到一個十分有趣的文化現(xiàn)象，他們似乎都像屈原一樣，兼具有儒家理想人格與楚蠻剛強(qiáng)氣質(zhì)雙重特質(zhì)，故而表現(xiàn)出合“忠臣”與“狂士”為一體的精神氣質(zhì)。
賈誼是第一位流寓湖湘、詮釋屈原并具有與屈原類似精神氣質(zhì)的人。賈誼（前200~前168年），河南洛陽人，西漢初年著名的思想家、文學(xué)家、政論家。他年少因才華出眾而聞名，并很早就被漢文帝召為博士并受到朝廷重用。特別是他的政治卓識很為文帝欣賞，“每詔令議下，諸老先生不能言，賈生盡為之對，人人各如其意所欲出。”[3]但是，他又因才華、卓識及為文帝賞識而受到群臣的嫉恨，故而最終被排擠出權(quán)力核心，流放到遠(yuǎn)離京師的蠻荒之地，擔(dān)任長沙王太傅。他在南下長沙時經(jīng)過屈原投江的汨羅，產(chǎn)生與屈原一致的身份、命運(yùn)及內(nèi)在人格的聯(lián)想。賈誼與屈原一樣，有著杰出的政治睿智、思想洞見、文學(xué)才華，同時也因此而受到權(quán)臣的排擠和打壓，遠(yuǎn)離政治權(quán)力核心，最終由“達(dá)”而轉(zhuǎn)入“窮”的人生境遇，他們同樣又來到蠻荒的洞庭湖之南，故而，賈誼寫下了流傳千古的《吊屈原賦》。除了其重要的文學(xué)價值外，賈誼的《吊屈原斌》首先是一篇關(guān)于屈原的重要?dú)v史文獻(xiàn)，其文獻(xiàn)價值一方面是使口碑相傳的屈原事跡得以記載下來，使后人得以掌握屈原生平的大量信息，諸如“側(cè)聞屈原兮，自沉汩羅”；“遭世罔極兮，乃殞厥身”；另一方面則是通過對屈原的憑吊，對屈原的人格精神特質(zhì)作出有創(chuàng)造性意義的詮釋，從而奠定了屈原作為湖湘流寓文化代表人物的形象，開始了關(guān)于屈原人格精神建構(gòu)的過程。賈誼的《吊屈原賦》對屈原人格精神的贊頌，是一種通過對歷史人物的詮釋中而實(shí)現(xiàn)的文化人格建構(gòu)。他認(rèn)為屈原是一個完美、標(biāo)準(zhǔn)的士君子，具有高尚的道德品性與卓越的經(jīng)世才華，而這樣的士君子仍然會由政治顯達(dá)轉(zhuǎn)為流離途窮，流放到偏遠(yuǎn)的蠻荒之地。他所詮釋的屈原就是在窮困之境而彰顯人格精神特質(zhì)的士君子，是一位將“忠貞正道”與“任性孤行”的精神融為一體的典范人格。賈誼在《吊屈原賦》中所揭露的政治黑暗與所凸顯的人格精神，諸如“嗚呼哀哉，逢時不祥。鸞鳳伏竄兮，鴟梟翱翔。阘茸尊顯兮，讒諛得志；賢圣逆曳兮，方正倒植。”“國其莫我知兮，獨(dú)壹郁其誰語？鳳漂漂其高逝兮，固自引而遠(yuǎn)去。”“所貴圣人之神德兮，遠(yuǎn)濁世而自藏”[4]賈誼所詮釋的屈原人格精神，既有道德理念的完美與堅守，又有任性執(zhí)著的孤傲與張狂，而這兩種特質(zhì)是水乳交融地合為一體的。賈誼在屈原身上找到了這種將“忠貞正道”與“任性孤行”的精神融為一體的人格精神，既發(fā)現(xiàn)了屈原的人格潛質(zhì)，又體現(xiàn)出賈誼的文化詮釋，這種詮釋是一種心心相映的“視界融合”。具有文化卓識的司馬遷寫《史記》時，將屈原與賈誼合傳。他們合傳的原因不僅僅在于詩賦傳承、生活經(jīng)歷，更重要的是精神氣質(zhì)的同質(zhì)，即如郭沫若所說：“賈誼之所以能與屈原同傳，毫無疑問，并不僅是由于他的辭賦私淑屈原，而更主要的是由于他有政治抱負(fù)，而能‘痛苦流涕’的直言敢諫”。[3]
唐代柳宗元是繼賈誼之后流寓湖湘、并對屈原人格精神作出重要詮釋的又一個士大夫。柳宗元（773－819年），字子厚，河?xùn)|（今山西永濟(jì)）人。他也是一位少年奇才，仕途一度很順，曾在朝廷擔(dān)任禮部員外郎等職。當(dāng)時正處在危機(jī)四伏、政治動蕩的中唐時期，柳宗元積極參加王叔文推動的“永貞革新”的政治改革。但是，在宦官和官僚集團(tuán)的聯(lián)合反對下改革失敗，柳宗元因此受牽連而被貶官，先任命邵州（湖南邵陽），又改貶永州（湖南永州），流放在永州達(dá)十年之久。他與屈賈也有許多相似的人生經(jīng)歷，即均有杰出的才華（政治、文學(xué)才華）、崇高的人格理念，并且也有施展政治才能的顯達(dá)經(jīng)歷，但最后他也被排擠出政治權(quán)力的核心而流落到荒僻的湖湘之地。理想高遠(yuǎn)、性格頑強(qiáng)的屈原在引導(dǎo)和鼓舞著他，他亦來到屈原投江的汨羅，寫下了著名的《吊屈原文》。柳宗元將自己的被貶湖湘與屈原聯(lián)系在一起：“后先生蓋千祀兮，余再逐而浮湘。”而柳宗元之所以敬佩、景仰、仿效屈原，就在于其堅守道義、忠貞不屈、大義凜然、窮達(dá)不渝的人格精神，他寫道：
先生之不從世兮，惟道是就。支離搶攘兮，遭世孔疚。
窮與達(dá)固不渝兮，夫唯服道以守義，矧先生之悃愊兮，蹈大故而不貳。
忠誠之既內(nèi)激兮，抑銜忍而不長，羋為屈之幾何兮，胡獨(dú)焚其中腸。
盡管柳宗元與屈原的人生經(jīng)歷有一些差別，但是，柳宗元所詮釋的屈原人格精神，即堅持自己的人格獨(dú)立（“窮與達(dá)固不渝兮”），并充分表達(dá)出道德理念與剛強(qiáng)氣質(zhì)統(tǒng)一的人格精神。
屈原的人格精神鼓舞、激勵著無數(shù)處于困窮、逆境的士大夫，特別對于流放于湖湘之地的貶官有著更為切近的感受。所以，自西漢以后，以賈誼、柳宗元為代表的流放、寓居湖湘的士大夫們，紛紛以屈原的人格為典范，并積極參與到屈原人格精神內(nèi)涵的建構(gòu)。這種文化交流、影響，具有重要的區(qū)域文化意義。本來，屈原的人格特質(zhì)及其楚辭作品，就體現(xiàn)出北方的中原文化與南方的楚蠻文化交融的特色。一方面，從屈原的道德理念、政治思想及其相關(guān)的圣人理想來說，無疑是屬于中原文華；另一方面，就屈原的個性氣質(zhì)、宗教觀念、藝術(shù)感悟來說，又分明屬于南方文化。所以，近代學(xué)術(shù)界如王國維、劉師培、梁啟超等，均認(rèn)為屈原的精神人格及屈原作品是南北兩種文化融合的結(jié)果。從漢魏到唐宋之際，那些流放、寓居湖湘地區(qū)的士大夫大多是中原地區(qū)的儒生，他們本來就深受儒家道德理念、政治思想、圣賢人格的深刻影響，故而能夠?qū)η娜烁癞a(chǎn)生如此仰慕、敬仰的心情。但是，由于他們都經(jīng)歷了由顯達(dá)到困窮的人生經(jīng)歷，并被人從權(quán)力核心中排擠出來，流落到蠻荒、僻遠(yuǎn)的湖湘之地，他們受到新的寓居地的山川形勝、風(fēng)土人情、文化習(xí)俗的種種習(xí)染，所以，他們對屈原的精神氣質(zhì)中的那種狂放、剛烈、偏執(zhí)的人格特質(zhì)有更多同情性的理解與欣賞，并且在耳濡目染中受到影響。從賈誼、柳宗元對屈原的血性人格的贊賞就可以說明這一點(diǎn)。
兩漢以來，屈原的人格精神一直影響著命運(yùn)多舛、窮達(dá)多變的士大夫的精神氣質(zhì)，這種影響具有地域文化的意義。對兩漢以后那些流放、寓居于湖湘的士大夫而言，洞庭湘水的自然環(huán)境、巫習(xí)楚風(fēng)的文化習(xí)俗、楚辭漢賦的憂怨情懷，都能夠引發(fā)他們創(chuàng)造出具有湖湘地域特色的文化作品，而屈原的人格精神更是給了他們深刻的影響，那些流落、寓居湖湘的士大夫，往往能夠更加深切地領(lǐng)悟屈原的內(nèi)心世界，能產(chǎn)生同構(gòu)的精神氣質(zhì)。歷史上，往往是那些曾流寓湖湘的士大夫，能夠?qū)η脑箲弧⑼督炔缓现械赖男袨榻o以更多同情性的理解。所以，盡管賈誼、司馬遷、柳宗元、劉禹錫等均是中原人士，但是他們寓居、流離湖湘的生活經(jīng)歷，對他們形成獨(dú)特的精神氣質(zhì)及相關(guān)的湖湘流寓文化產(chǎn)生影響。屈原在塑造湖湘大地的士大夫人格方面發(fā)揮了重要作用，對他們形成憂國憂民、忠貞不貳、堅守道義的精神氣質(zhì)影響尤大，特別是成為窮達(dá)多變的貶官遷客的隔代知己。
03\王船山對屈原人格精神的詮釋
屈原對湖湘士人精神氣質(zhì)的影響，大體上可分為兩個階段：第一個階段，是從西漢至明代，主要體現(xiàn)為對流放、寓居于湖湘之地士大夫的影響，流放湖湘的屈原與后代無數(shù)湖湘地域的貶官遷客有著身世、文化背景及精神氣質(zhì)的同構(gòu)關(guān)系，這個階段的代表人物是賈誼。第二個階段，是明清以后，主要體現(xiàn)為屈原對湖湘本土士人的影響，由于本土士人的個人經(jīng)歷、文化背景及個性氣質(zhì)不同于那些來自中原或其他地域的貶官遷客，故而他們在理解、詮釋屈原時不同于前一階段，這個階段的代表人物是王船山。
雖然屈原的精神氣質(zhì)、辭賦作品是以楚文化為背景的，但是，自西漢以后對屈原的詩歌、人格作出一系列論述、評議的，則主要是來之于中原地區(qū)的士大夫。這樣，他們在論述、評價屈原的人格精神時，總會表現(xiàn)出一種地域性見解的差別。屈原人格精神中體現(xiàn)出兩種文化內(nèi)涵，即追求完美道德理念與任性孤行的個性氣質(zhì)，分別來之于崇德重禮的中原地區(qū)和蠻性巫習(xí)的荊楚地區(qū)。所以，在那些深受禮樂文化、中庸之德的中原儒家士大夫眼中，盡管屈原竭忠盡智以事其君的道德品質(zhì)是值得充分肯定的，但是他任性獨(dú)行的執(zhí)拗孤傲則受到了許多儒家士大夫的指責(zé)批評。
西漢以來，中原士大夫?qū)η闹肛?zé)批評主要集中在他的性格氣質(zhì)及其相關(guān)的行為方面。他們對屈原的批評包括幾個方面，其一，說他的“眾人皆醉”、“舉世皆濁”是恃才傲物，這種“露才揚(yáng)己”的處世態(tài)度激發(fā)了他與群臣的矛盾，以致被排擠出朝廷。其二，說他不斷抱怨君主，“顯暴君過”，故而違背了做臣子的道德準(zhǔn)則。其三，說他采用投江自盡的行為過于極端，與儒家經(jīng)典中所倡的“既明且哲，以保其身”、“天下有道則見，無道則隱”的準(zhǔn)則相違背。總之，屈原這些具有楚蠻文化特質(zhì)的孤傲、執(zhí)拗、怨憤等性格氣質(zhì)比較普遍地受到中原士大夫的批評指責(zé)。其中較有代表性的觀點(diǎn)是班固，他說：
今若屈原，露才揚(yáng)己，競乎危國群小之間，以離讒賊，然責(zé)數(shù)懷王，怨惡椒蘭，愁神苦思，強(qiáng)非其人，忿懟不容，沉江而死，亦貶潔狂狷景行之士，多稱昆侖冥昏、宓妃虛無之語，皆非法度之政，經(jīng)義所載。[4]
班固對屈原人格的批評、指責(zé)是多方面的，涉及到“露才揚(yáng)己”、“責(zé)數(shù)懷王”、“沉江而死”等等，認(rèn)為這些行為皆與儒教精神相悖逆。班固的觀點(diǎn)是以中原地區(qū)的儒教道德、中庸準(zhǔn)則對屈原作出評價的典型觀點(diǎn)。盡管許多儒家士大夫并不完全贊同這些觀點(diǎn)，往往為屈原作出種種辯護(hù)，但是，在認(rèn)定屈原的行為偏激、人格缺陷方面，又似乎是一致的，如司馬遷、朱熹等人對屈原人格贊譽(yù)有加，但還是他們還是認(rèn)定屈原言行過于極端而有違中庸之道。
王船山對屈原的評價、詮釋則與上述的見解明顯不同。作為一位湖湘地域成長、具有南方楚蠻氣質(zhì)的儒家士大夫，王船山的精神氣質(zhì)、學(xué)術(shù)思想深受湖湘地域文化的影響，加之他歷盡政治艱辛，曾在南明王朝受到排擠，長期流亡于湘南一帶，故而他對晚年流亡于湖湘的屈原在思想情感上十分相通，對屈原的人格精神有著更為深入的理解。船山對屈原的理解與詮釋，顯然與他們精神氣質(zhì)的特殊構(gòu)造有關(guān)。屈原的精神氣質(zhì)是南北文化融合的結(jié)果。王國維說“屈原南人而學(xué)北方之學(xué)者也”，而船山也是典型的“南人而學(xué)北方之學(xué)者”。他既是具有楚蠻氣質(zhì)、強(qiáng)悍個性的南人，又是學(xué)習(xí)、尊崇北方周孔之教的儒家學(xué)者。所以，他和那些具有中原氣質(zhì)的儒家士大夫不同，能夠?qū)η鞒鲂碌乃伎寂c詮釋，特別是能對屈原“任性孤行”的南方氣質(zhì)、楚蠻性情作出與歷史上的中原士大夫完全不同的理解與評價。
船山對屈原人格精神的思考與詮釋，集中在他晚年所作的《楚辭通釋》一書中，他在是書的“序例”中表示“希達(dá)屈子之情于意言相屬之際”。[4]事實(shí)上，他在這部楚辭學(xué)史的重要著作中，對屈原的人格精神作出了新的詮釋，對湖湘士人的精神氣質(zhì)的建構(gòu)作出了重要貢獻(xiàn)。
首先，船山先生作為周孔之教的文化傳人，他與兩漢以來的儒家士大夫一樣，完全是以儒家的道德精神、政治理念來理解、詮釋屈原的人格精神。儒家歷來以忠道作為核心價值理念與道德準(zhǔn)則，船山也以忠君愛國作為屈原人格精神的核心，他在《序例》中明確提出：“蔽屈子以一言曰‘忠’。”船山先生以更加堅定的儒家道德價值觀念來詮釋屈原的人格精神，他認(rèn)為屈原所堅守的忠貞之道，決不是像有些人所說的那樣是一種愚忠，恰恰相反，屈原為君為國分“危亡之憂”，是一種道德理性主義的忠貞。船山反復(fù)闡發(fā)屈原以忠道為核心的人格精神，他說：
己之秉忠貞而樹賢于國，唯以國勢寖衰，將有危亡之憂，而君有喪邦之恥，隳其令名。是以愿竢時以有為，初非欲與雞鶩爭食。故雖見放廢，飲墜露，餐落英，食貧不飽，且怡然安之。[5]
船山認(rèn)為屈原的道德堅守是為了免楚國的“危亡之憂”、楚君的“喪邦之恥”，完全合乎儒家的道德理念。船山之所以反復(fù)為屈原的忠義人格辯解，就是認(rèn)為這是一種源于屈原本性的道德理性。
其次，船山先生又是一位成長于南蠻之邦的本土文化人，他本人就具有強(qiáng)悍、剛烈、執(zhí)著的楚蠻氣質(zhì)與血性，故而能夠與屈原的個性氣質(zhì)深為契合。所以，他堅決反對此前的儒家士大夫?qū)η臍赓|(zhì)與個性的批評，相反，他認(rèn)為屈原的“忠愛之性，植根深固”，就是說屈原的忠貞愛國精神不僅是一種道德理性，同時也是一種血性氣質(zhì)。所以，船山在《楚辭通釋》中，處處為屈原具有楚蠻氣質(zhì)的狂士行為辯解，譬如，屈原投江自盡的壯舉，一直受到后世許多人的微辭，認(rèn)為是一種“非法度之正，經(jīng)義所載”的極端行為，但是，船山反對這種說法，認(rèn)為“君子之進(jìn)退生死，因時以決。若其要終自靖，則非一朝一夕之樹立。唯極于死以為志，故可任性孤行，無所疑懼也。”船山肯定了屈原沉江自靖這種“任性孤行”行為的道德價值，他認(rèn)定屈原的投江體現(xiàn)了一種“千古獨(dú)絕之忠”，而并非漢儒或宋儒所批評的“過”，特別是船山將其上升到“道不可屈”的高度，認(rèn)為屈原“此心馮依正直，雖有委曲全生之道，非所忍為也。”[6]又如，歷來有人認(rèn)為屈原對楚王的“怨”是個人意氣太盛，有違儒家的忠道，船山先生則認(rèn)定這種“怨”不是因一己的窮困而生，而是他憂國憂民的精神體現(xiàn)，他在解釋《九章·涉江》時說：“人不足怨，而守正無疑，安于幽廢，明己非以黜辱故而生怨。所怨者，君昏國危。”[6]“此雖欲強(qiáng)自寬抑而有所不能，所怨者非一己之困窮也。”屈原的怨恨不但沒有違背儒家道德準(zhǔn)則，反而是憂國憂民的道德價值的體現(xiàn)。
屈原的精神氣質(zhì)中既有中原禮樂文明的道德理性，又有南方楚蠻文化的剛烈血性，西漢以來，屈原精神氣質(zhì)中的道德理性在主流思想文化中得到了充分肯定，而其“任性孤行”的楚蠻氣質(zhì)和狂士形象則往往受到種種批評。王船山作為湖湘之地的本土學(xué)者，對屈原的精神有著同情性的理解，他能夠?qū)⑦@種融匯南北文化的精神氣質(zhì)視為一個有機(jī)整體來作充分肯定。譬如，船山在注釋屈原《九章·懷沙》中，以“忠”、“直”來詮釋“大人”人格，他說：
忠以厚君，直以正事，無巧言之忼慨，敦誠樸之昭質(zhì)，唯大人為能顯其功，猶倕必試之以斲而后知其巧。[7]
船山以“忠以厚君，直以正事”來解釋屈原所追求的“內(nèi)厚質(zhì)正”的“大人”人格精神，正是強(qiáng)調(diào)“大人”是能夠結(jié)合“忠”的德性、“直”的質(zhì)樸的理想人格。所以，船山所詮釋的屈原人格，正是一種道德理性與楚蠻氣質(zhì)的結(jié)合。船山特別強(qiáng)調(diào)這種道德理性精神來之于屈原的內(nèi)在本性和人格力量，他在注釋《離騷經(jīng)》中“陟升皇之赫戲兮，忽臨睨夫舊邦。仆夫怨余馬懷兮，蜷局顧而不行”時寫道：“乃倏爾一念，不忘君國之情，欲禁抑而不能，則生非可樂，和不可久，魂離魄慘，若仆悲馬懷，而遠(yuǎn)游之志頓息。蓋其忠愛之性，植根深固，超然于生死之外，雖復(fù)百計捐忘，而終不能遏。”[7]我們發(fā)現(xiàn)，船山先生所贊揚(yáng)的屈原“忠愛之性，植根深固”，其實(shí)正是屈原的精神氣質(zhì)中所包含的中原的道德理性與南蠻的剛直血性的緊密結(jié)合。
在屈原學(xué)史上，王船山無疑是有著十分重要的地位。他在理解、詮釋屈原的人格精神上有兩個十分鮮明的特點(diǎn)：其一，和漢唐以來的那些中原士大夫不一樣，王船山是第一位在屈學(xué)史上做出重要貢獻(xiàn)的湖湘本土學(xué)者；其二，與歷史上對屈原“任性孤行”的批評指責(zé)不同，王船山對屈原人格中鮮明的楚人性格、南蠻氣質(zhì)給予了充分的肯定。這兩個特點(diǎn)的形成是有關(guān)聯(lián)的，正因?yàn)橥醮绞呛姹就翆W(xué)者，他們身心中也有鮮明的楚蠻氣質(zhì)，所以他能夠更加理解屈原，能夠?qū)η涡怨滦械膫€性氣質(zhì)給予肯定性的詮釋與評價。
所以，船山與屈原的精神氣質(zhì)有著十分鮮明的同構(gòu)性，而且，這種同構(gòu)性很早就被湖湘學(xué)界所感受到。同治年間由彭玉麟、王闿運(yùn)等所編《衡陽縣志》對船山列傳時，作者就產(chǎn)生了他們二人的人格精神及其身世背景類似的聯(lián)想，其傳說：
人臣當(dāng)破國亡家之際，莫不欲矢忠以報君，仗節(jié)以自處。屈原放逐，眷眷于懷王，頃襄昏愚之君，至于懷石沉湘，以得死為登仙。夫之于永明王，非有圖議國政之親；永歷之勢，無頃襄全楚之強(qiáng)；明社先亡，無沅湘江潭之可游。崎嶇五六十年，褒衣峨冠，鑾壞而居，聞人聲則心怨悼，見訪問則神怵惕。[7]
屈原、船山二人均面臨破國亡家的人生困境，故而有著十分類似的悲苦人生，但是，他們又都具有“矢忠以報君，仗節(jié)以自處”的人格精神，湖湘士紳對屈原、船山的人生歷程、精神氣質(zhì)的類似聯(lián)想，確是有著十分充分的歷史依據(jù)的。
注釋：
[1]【漢】司馬遷：《史記》卷84，《屈原賈生列傳》，中華書局，1999年，第2482頁。
[2]【漢】王逸：《楚辭章句》，《文津閣四庫全書》，商務(wù)印書館，2006年，第1066-15頁。
[3]【唐】柳宗元：《柳宗元全集·吊屈原文》，上海古籍出版社，1997年，第160頁。
[4]【明】王夫之：《楚辭通釋·序例》，《船山全書》第14冊，岳麓書社，2011年，第208頁。
[5]【明】王夫之：《楚辭通釋·離騷經(jīng)》，《船山全書》第14冊，岳麓書社，2011年，第219-220頁。
[6]【明】王夫之：《楚辭通釋·九章》，《船山全書》第14冊，岳麓書社，2011年，第309頁。
