加快構(gòu)建具有鮮明中國特色的哲學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系,是新時代賦予哲學(xué)界的神圣使命。2021年,我國哲學(xué)界堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo),以現(xiàn)實(shí)關(guān)切引導(dǎo)理論研究與創(chuàng)新,在各主要學(xué)科領(lǐng)域均取得新進(jìn)展。
系統(tǒng)總結(jié)中國共產(chǎn)黨百年哲學(xué)探索經(jīng)驗(yàn)及其成果
2021年適逢中國共產(chǎn)黨成立一百周年。哲學(xué)界以此為契機(jī),系統(tǒng)總結(jié)了黨百年哲學(xué)探索的基本經(jīng)驗(yàn)及其重大成果。學(xué)界一致認(rèn)為,把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合,是馬克思主義哲學(xué)中國化的實(shí)質(zhì)與關(guān)鍵。中國化馬克思主義哲學(xué)的鮮明特點(diǎn)在于堅持和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的基本精神,在恪守馬克思主義哲學(xué)基本立場觀點(diǎn)方法的同時,使其中國特色更加鮮明、中國主題更加突出,更適合于解決中國問題。
首先,中國共產(chǎn)黨百年哲學(xué)探索最重要的一條經(jīng)驗(yàn)是,始終堅持和不斷推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國化。何中華認(rèn)為,堅持把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合,是一個隨著實(shí)踐發(fā)展而發(fā)展的歷史進(jìn)程,必須堅持解放思想、實(shí)事求是、與時俱進(jìn)、開拓創(chuàng)新,不斷開辟馬克思主義中國化新境界,不斷鑄就中華文化新輝煌。汪信硯提出,在新征程上,強(qiáng)調(diào)把馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合具有極其重要的意義,它是繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國化,豐富發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義、二十一世紀(jì)馬克思主義的根本要求,也是提升國家文化軟實(shí)力、堅定文化自信的根本途徑。
其次,中國共產(chǎn)黨百年來在推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國化的過程中形成了豐富的哲學(xué)智慧。王慶豐提出,中國共產(chǎn)黨將馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐觀的思維方式轉(zhuǎn)換為實(shí)事求是的思想路線,將馬克思主義哲學(xué)辯證唯物主義的理論方法發(fā)展為實(shí)踐智慧的辯證思維,將馬克思主義哲學(xué)歷史唯物主義具體化為創(chuàng)造中國式現(xiàn)代化新道路和人類文明新形態(tài)。趙劍英認(rèn)為,中國共產(chǎn)黨在推進(jìn)馬克思主義中國化的過程中形成的豐富哲學(xué)智慧主要包括堅持實(shí)事求是的思想路線;堅守為人民謀幸福、為民族謀復(fù)興的初心和使命;堅持一切為了群眾、一切依靠群眾的群眾路線;堅持馬克思主義認(rèn)識論,堅持真理,修正錯誤,勇于自我革命,使黨永葆生機(jī)活力;重視意識對物質(zhì)的反作用,構(gòu)筑中國共產(chǎn)黨人的精神譜系;正確處理人民群眾決定作用與歷史人物特殊作用之間的關(guān)系;堅持和運(yùn)用唯物辯證法觀察問題、解決問題。
再次,關(guān)于馬克思主義中國化的可能性、必要性、內(nèi)在動力和實(shí)踐理路等相關(guān)研究。吳曉明認(rèn)為,馬克思主義中國化的必要性在于,除非馬克思主義的學(xué)說或原理能夠深入于社會—?dú)v史的現(xiàn)實(shí),并在這種深入中得到全面的具體化,否則它就立即喪失其生命線而不再是馬克思主義了。而這樣一種經(jīng)由社會—?dú)v史之現(xiàn)實(shí)而來的具體化,對于中國的歷史性實(shí)踐來說,就意味著馬克思主義的中國化。劉同舫提出,馬克思主義自我批判的特質(zhì)既是馬克思主義生命力的來源,也構(gòu)成馬克思主義中國化發(fā)展的理論動力;中國現(xiàn)實(shí)問題的轉(zhuǎn)換及其解決的客觀要求是百年馬克思主義中國化發(fā)展的實(shí)踐動力。陳加飛認(rèn)為,馬克思主義中國化生成的辯證法智慧,在歷史發(fā)展過程中表現(xiàn)為政黨主導(dǎo)與人民主體相結(jié)合、理論創(chuàng)新與實(shí)踐創(chuàng)新良性互動、普遍性與特殊性相統(tǒng)一的方法論自覺。
創(chuàng)造中國式現(xiàn)代化新道路就是創(chuàng)造人類文明新形態(tài)
中國式現(xiàn)代化是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民取得的偉大實(shí)踐創(chuàng)造,展現(xiàn)了人類文明新形態(tài)。辛鳴提出,需要從人類文明發(fā)展的高度闡釋中國式現(xiàn)代化的文明意蘊(yùn)、文明自信。中國式現(xiàn)代化好就好在現(xiàn)代化與中華文明同頻共振、同向共進(jìn),讓現(xiàn)代化深深根植于中華五千年燦爛文明沃土,讓中華五千年燦爛文明在現(xiàn)代化進(jìn)程中放射出更加奪目的新時代光輝。顏曉峰提出,中國特色社會主義創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代化新道路,創(chuàng)造了人類文明新形態(tài),為新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義、開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程指明了正確方向。
現(xiàn)代化無疑是近現(xiàn)代中國所面臨的最大時代課題。楊學(xué)功認(rèn)為,從“現(xiàn)代化在中國”到“中國式現(xiàn)代化”,需要在全球化背景下重思中國現(xiàn)代化道路。經(jīng)過一百多年為現(xiàn)代化而持續(xù)探索和奮斗的過程,中國已經(jīng)走過了“西天取經(jīng)”的階段,開啟了獨(dú)立探索“中國式現(xiàn)代化”的新階段。這對中國和世界的未來發(fā)展都具有重大意義。韓震提出,一個民族、一個國家越是在知識生產(chǎn)上處于領(lǐng)先地位,這個民族、這個國家就越是走在世界歷史的前列。中國應(yīng)該抓住新形態(tài)知識轉(zhuǎn)換的歷史時機(jī)迎頭趕上,力爭再次成為世界創(chuàng)新國家。歐陽康認(rèn)為,通過中國式現(xiàn)代化新道路,具有悠久歷史傳統(tǒng)的中華文明以全新形態(tài)進(jìn)入當(dāng)代人類文明體系,展示出其特有的價值和意義。
深度揭示百年大黨開創(chuàng)中國式現(xiàn)代化新道路的文明邏輯和世界意義,是時代的使命。任平、吳建廠提出,中國共產(chǎn)黨對人類文明作出的偉大貢獻(xiàn),即領(lǐng)導(dǎo)中國人民開創(chuàng)了一條中國式現(xiàn)代化新道路。它不僅在新的規(guī)律性趨勢上超越了西方現(xiàn)代化道路,也超越了蘇聯(lián)社會主義的經(jīng)典現(xiàn)代化道路,而且以中國方案開辟了人類文明新路向。唐愛軍提出,深入闡釋中國式現(xiàn)代化新道路,需要上升到唯物史觀高度。它遵循了整體性文明邏輯,構(gòu)建和蘊(yùn)含了人類文明新形態(tài)。馮俊認(rèn)為,中國特色社會主義、中國式現(xiàn)代化新道路、人類文明新形態(tài)是對同一個歷史過程、歷史發(fā)展變化的不同描述維度,它們有著共同的歷史邏輯、理論邏輯和實(shí)踐邏輯。
推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展
2021年,作為哲學(xué)二級學(xué)科的“中國哲學(xué)”研究始終堅持馬克思主義立場觀點(diǎn)方法,展現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展,展現(xiàn)新時代中國哲學(xué)史的學(xué)科理論和方法資源,在文明交融互鑒視域中展現(xiàn)了中國文化的綜合實(shí)力和國際競爭力。
張志強(qiáng)提出,在五千多年中華文明史的深厚土壤之上,我們需要立足當(dāng)代實(shí)踐,以體用一如、綜合融通、古今貫通、守正創(chuàng)新的態(tài)度,面對中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局,創(chuàng)發(fā)出凝聚中華文明價值和中華民族力量,回應(yīng)人類共同命運(yùn)的中國特色哲學(xué)體系。羅傳芳提出,中國現(xiàn)代化建設(shè)只有與傳統(tǒng)中已經(jīng)萌發(fā)的具有現(xiàn)代文化意蘊(yùn)的思想精神結(jié)合,才能讓現(xiàn)代文明在本民族的文化土壤上生根開花結(jié)果。這是后發(fā)現(xiàn)代化國家積極融入世界的一種自覺意識和能動性選擇。
對中國哲學(xué)合法性的思考促使人們聚焦知識體系構(gòu)建中的中國當(dāng)代哲學(xué),思考哲學(xué)究竟是怎樣一門學(xué)科。俞宣孟提出,摒棄傳統(tǒng)“學(xué)案”,轉(zhuǎn)向“哲學(xué)史”,是中國學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的要求,更蘊(yùn)含著學(xué)術(shù)觀念的更新。在對中國哲學(xué)合法性的質(zhì)疑中,呈現(xiàn)出了探尋哲學(xué)原初起點(diǎn)的課題。這種探尋不僅有助于論證中國哲學(xué)之為哲學(xué),也有助于哲學(xué)本身通過觀念的更新在我們的時代得到新的發(fā)展。李河認(rèn)為,對“哲學(xué)”概念可以從單數(shù)形式語詞和復(fù)數(shù)形式語詞兩個角度來加以解讀。其中,20世紀(jì)30年代提出的“金岳霖問題”刻畫了后發(fā)國家學(xué)界普遍面臨的“兩難處境”。它在哲學(xué)領(lǐng)域就體現(xiàn)為“‘中國哲學(xué)’VS‘哲學(xué)在中國’”之爭以及由此衍生的“中國有哲學(xué)嗎”這類質(zhì)疑。人們無論選擇哪一方答案,都會面臨一種吊詭的處境:贊成它的理由與反對它的理由同樣有力。這種處境造成部分學(xué)者或偏執(zhí)一端、或無所適從的學(xué)術(shù)心理。
哲學(xué)研究要深入理解和闡釋中華文明,首先要有大歷史觀,注重從“理”字下功夫,深化對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的學(xué)理層面研究,用心揣摩中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化介入新時代社會生活的可行路徑。譬如,儒墨兩大學(xué)派之間的學(xué)理關(guān)系,以及如何將二者融會貫通,受到人們越來越多的關(guān)注。2021年,中國學(xué)者從仁愛與兼愛異同論出發(fā)分析儒墨的相通與互補(bǔ),從“儒墨不相用”到“儒墨必相用”,肯定墨子是孔孟之間的重要環(huán)節(jié),強(qiáng)調(diào)儒墨會通對于中西會通的借鑒價值。
寫好當(dāng)代中國哲學(xué)史
中國哲學(xué)學(xué)科體系的現(xiàn)代化內(nèi)嵌在中國式現(xiàn)代化新道路之中。中國哲學(xué)研究的民族性與時代性重在鑄牢中華民族共同體意識,弘揚(yáng)全人類共同價值。
陳衛(wèi)平提出,寫好中國當(dāng)代哲學(xué)史是構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系的重要基礎(chǔ)。當(dāng)代中國哲學(xué)家的共同理論品格是:在理論立場上,堅守馬克思主義與以創(chuàng)造性態(tài)度對待馬克思主義相統(tǒng)一;在理論資源上,馬、中、西相會通;在理論構(gòu)造上,哲學(xué)與哲學(xué)史相交融。陳來提出,“中國哲學(xué)史”本質(zhì)上是東亞文明和東亞國家在教育和文化走向近代化的過程中出現(xiàn)的一個學(xué)科。哲學(xué)這個概念不應(yīng)該被認(rèn)定為西方傳統(tǒng)的特殊意義上的東西,而應(yīng)該是世界多元文化中一個富于包容性的普遍概念。柴文華認(rèn)為,中國哲學(xué)史學(xué)史是中國哲學(xué)史的史,亦即中國哲學(xué)史的學(xué)科發(fā)展史。中國哲學(xué)史學(xué)科的創(chuàng)立不僅是歷史的必然,亦具有現(xiàn)實(shí)合理性。當(dāng)下學(xué)界出現(xiàn)了一些消解中國哲學(xué)史學(xué)科的聲音,似乎以胡適、馮友蘭、張岱年等為代表的哲學(xué)家和哲學(xué)史家所創(chuàng)立的中國哲學(xué)史學(xué)科毫無意義。對于這種觀點(diǎn)不能完全認(rèn)同。
讓哲學(xué)講漢語
如上所述,中國學(xué)界曾出現(xiàn)關(guān)于“中國哲學(xué)合法性”的爭論。這場爭論既代表了人們對哲學(xué)的不同定義,又表達(dá)了中國人渴望讓哲學(xué)講漢語的心聲。程樂松提出,就以中國生活經(jīng)驗(yàn)為內(nèi)容的哲學(xué)活動而言,哲學(xué)的普遍性、中國思想的特殊性、漢語表達(dá)的獨(dú)特性共同構(gòu)成了一種持久的理論張力。從文化主體性出發(fā),要避免將哲學(xué)的普遍性錯置為西方性,也不能將規(guī)范性理解為具體的審查規(guī)則。趙敦華提出,20世紀(jì)伊始,哲學(xué)在中國開啟了由傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)轉(zhuǎn)型的歷程。這個轉(zhuǎn)型包括三個趨勢,即馬克思主義哲學(xué)中國化、中國傳統(tǒng)哲學(xué)現(xiàn)代化、西方哲學(xué)處境化。
當(dāng)“以西釋中”和“以中釋中”兩種常見策略都已不足以改變中國哲學(xué)研究面臨的困境時,中國學(xué)者們已經(jīng)觸摸到“漢語世界”的一些本原性哲學(xué)問題。譬如,孫向晨認(rèn)為,越來越多的學(xué)者開始使用“漢語哲學(xué)”這個概念,“漢語哲學(xué)”在發(fā)展中正形成自己的范式與概念,這些哲學(xué)問題的提出與表達(dá)直接涉及漢語世界的精神結(jié)構(gòu)、漢語概念的構(gòu)成以及漢語本身的特質(zhì)與規(guī)律。
中國學(xué)者提出的“漢語哲學(xué)”,意在避免國別性,而強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的普遍關(guān)切。對于共同的普遍關(guān)切,不同的語言世界會有不同的思想資源加以回應(yīng)。那么“漢語哲學(xué)”的特質(zhì)如何得以呈現(xiàn)?與西方哲學(xué)的思考有哪些不同?在本體論框架下有哪些差異?這些問題都值得在哲學(xué)層面上加以探究。
為此,我們對漢語哲學(xué)充滿期待,漢語哲學(xué)應(yīng)該激發(fā)人們的創(chuàng)造力和想象力去解答當(dāng)代世界的重大問題;漢語哲學(xué)應(yīng)該提供源自我們的時代并超越我們的時代、充滿真善美的公共思想產(chǎn)品;讓哲學(xué)講漢語應(yīng)該是幾代中國哲人為之奮斗的理想,而這個理想已然照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。
文化自信與經(jīng)學(xué)研究熱
經(jīng)學(xué)是當(dāng)前中國哲學(xué)研究的熱點(diǎn)。由文化自信開啟的文明自覺,迫切需要一種立足中國道路實(shí)踐的知識體系,而回歸中國傳統(tǒng)“經(jīng)學(xué)”則似乎是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的突破口。趙汀陽認(rèn)為,經(jīng)學(xué)具有無窮復(fù)制性和自身強(qiáng)化能力,一旦解釋學(xué)或經(jīng)學(xué)被作為普遍方法而壟斷了知識生產(chǎn)力,思想就失去外源性而轉(zhuǎn)為內(nèi)向性,文化就失去生長能力而形成文化自閉癥。正是經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)和心學(xué)傳統(tǒng)對學(xué)術(shù)的輪流統(tǒng)治使得中國傳統(tǒng)思想喪失了對本源性問題的關(guān)注,進(jìn)而導(dǎo)致理論性的退化。面對經(jīng)學(xué)能否承擔(dān)起建構(gòu)當(dāng)代中國哲學(xué)形態(tài)之任務(wù)這一問題,吳飛提出,哲學(xué)確實(shí)應(yīng)該討論本源問題,但本源問題并非就是邏輯—語言的本源問題,而應(yīng)該是生活經(jīng)驗(yàn)的本源問題。在王中江等人看來,經(jīng)學(xué)為哲學(xué)提供了根基與土壤,而哲學(xué)則標(biāo)示經(jīng)學(xué)研究的高度與深度。脫離了經(jīng)學(xué)的中國哲學(xué)只會成為無源之水、無本之木,而離開了哲學(xué)的經(jīng)典研究也將喪失理論和方法的武器。
對于當(dāng)下的經(jīng)學(xué)研究熱,也存著一些不同的看法。楊國榮認(rèn)為,從現(xiàn)實(shí)層面看,今天的思想使命不是簡單地復(fù)興、回歸經(jīng)學(xué),而是以理性的眼光看待傳統(tǒng)經(jīng)學(xué),并將其引向更廣意義上的經(jīng)典之學(xué)。楊慶存等人也認(rèn)為,21世紀(jì)的“新經(jīng)學(xué)”研究應(yīng)立足于從傳統(tǒng)文化中深入發(fā)掘具有人類普遍意義的思想資源,在完善和重構(gòu)經(jīng)學(xué)框架、話語體系、理論體系和傳播體系諸方面下功夫。
闡釋學(xué)研究熱度不減
中國闡釋學(xué)的建構(gòu),首先必須在解決諸多具有基礎(chǔ)性意義的元問題上有新的見解和進(jìn)步。
張江主張,闡釋是有對象的。對象是確定的。背離確定對象,闡釋的合法性即被消解。堅持闡釋對象的確定性,堅持闡釋學(xué)意義上的整體性追求,對闡釋動機(jī)的盲目展開以有效的理性約束,是實(shí)現(xiàn)正當(dāng)及合理闡釋的根本之道。堅持從現(xiàn)象本身出發(fā),堅持闡釋的整體性觀點(diǎn),堅持闡釋的多重多向循環(huán),是合理規(guī)范闡釋強(qiáng)制性的有效方式。李春青認(rèn)為,闡釋對象的確定性主張沒有問題,但不能把這種確定性理解為意義的唯一性,它還包括文字背后隱含的豐富意蘊(yùn)。朱立元對強(qiáng)調(diào)闡釋對象的確定性表示贊同,但他認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)增補(bǔ)“同情”(同情、理解他人)作為自我的另一種本性、本能和公共闡釋的基本心理基礎(chǔ)。
洪漢鼎提出,闡釋是當(dāng)代哲學(xué)詮釋學(xué)最核心的概念,其本質(zhì)為文本與闡釋者之間發(fā)生的共時性而非同時性的意義生發(fā)和效果歷史事件。陶東風(fēng)認(rèn)為,闡釋是一種基于語言公共符碼的公共交往行為。“強(qiáng)制闡釋”的核心是強(qiáng)制,它是通過權(quán)力強(qiáng)行推行的一種牽強(qiáng)闡釋。劉成紀(jì)認(rèn)為,中國人對世界的認(rèn)知和理解奠基于《周易》的象思維。中國傳統(tǒng)闡釋學(xué)之所以生生不已,充滿活力,原因就在于以象思維建構(gòu)的文本具有意義的開放性。
心靈哲學(xué)研究向縱深發(fā)展
首先,關(guān)于傳統(tǒng)心靈哲學(xué)問題,如自我或人格同一性問題和他心問題的研究不斷深化。費(fèi)多益認(rèn)為,放棄傳統(tǒng)的時刻同一性確認(rèn)思路,重新表述對持存問題的設(shè)問,進(jìn)而嘗試從語言角度探討理解同一性的途徑,有望走出個人同一性問題的困局。宮睿提出,雖然敘事主義作為一種新興的人格同一性理論,打破了意識觀點(diǎn)與生物觀點(diǎn)僵持的局面,頗令人矚目,但是它也存在一些難以回避的困難。敘事主義并不有利于人格同一性的構(gòu)成。高新民等人主張,西方的人格同一性研究盡管很發(fā)達(dá),但還是能看到其中存在著成果數(shù)量多而發(fā)展質(zhì)量相對不高的危機(jī)。運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)的基本原則,充分吸收多個學(xué)科的成果,在本領(lǐng)域發(fā)出有中國氣派聲音的時機(jī)已基本成熟。
崔中良和王慧莉認(rèn)為,近年來研究他心問題的具身模擬論有很多無法克服的困難和困境。沈?qū)W君等人認(rèn)為,人工智能的發(fā)展為解答傳統(tǒng)的他心問題提供了新的思路和契機(jī)。陳巍提出,作為表達(dá)統(tǒng)一體的心靈為感知他心提供了直接的通道。
其次,心靈哲學(xué)前沿問題尤其是意識與無意識問題研究持續(xù)推進(jìn)。倪梁康提出,如果意識現(xiàn)象學(xué)不滿足于“有意識的心靈”或“現(xiàn)象學(xué)的心靈”的研究,想探討包括無意識的機(jī)能或權(quán)能在內(nèi)的全部心靈生活領(lǐng)域,那么它就必須與機(jī)能心理學(xué)合作,在此基礎(chǔ)上形成關(guān)于全部心靈生活的現(xiàn)象學(xué)。趙澤林提出,意識并不是某種局部物理機(jī)制所呈現(xiàn)的現(xiàn)象,而是一種腦、身、環(huán)境等各種要素系統(tǒng)作用的產(chǎn)物。不同意識狀態(tài)“內(nèi)部”各層、各部分之間的關(guān)系及其哲學(xué)闡釋正在成為意識研究的關(guān)鍵問題。居飛認(rèn)為,精神分析雖借助無意識概念質(zhì)疑了古典哲學(xué)的某些觀念,卻更多繼承并發(fā)展了笛卡爾以來的主體論,因此也碰到了前者內(nèi)在的某些困難。
科學(xué)技術(shù)哲學(xué)面向現(xiàn)實(shí)與時代挑戰(zhàn)
科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科建設(shè)發(fā)展態(tài)勢良好。當(dāng)前,科技發(fā)展越發(fā)呼喚哲學(xué)的登場,而科學(xué)技術(shù)哲學(xué)也在不斷發(fā)揮其應(yīng)有的作用。段偉文認(rèn)為,科技哲學(xué)應(yīng)該為基因科技、人工智能、神經(jīng)科技等科技發(fā)展提供全新的價值體系,更應(yīng)為人類實(shí)現(xiàn)科技時代的文明躍遷提供必不可少的思想、方法和智慧。黎德?lián)P認(rèn)為,科學(xué)與哲學(xué)的結(jié)盟是科學(xué)與哲學(xué)自身的內(nèi)在需要和生長的必要環(huán)節(jié)。
不少學(xué)者對前沿科技有關(guān)問題的哲學(xué)和倫理學(xué)研究,逐漸秉持更務(wù)實(shí)的態(tài)度,為有關(guān)各方提供了更切實(shí)的學(xué)術(shù)供給。而且,在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)發(fā)揮其應(yīng)有社會價值的過程中,有越來越多的學(xué)者積極踐行跨學(xué)科交流與合作,并碰撞出了一系列具有現(xiàn)實(shí)意義的成果。王天恩認(rèn)為,在信息文明時代,無論思維異化還是思維異化的揚(yáng)棄及其意義,都得到空前彰顯。李建會認(rèn)為,在智能技術(shù)和生命科學(xué)技術(shù)研究與應(yīng)用中,會因文化傳統(tǒng)、價值觀念或看問題的出發(fā)點(diǎn)不同而導(dǎo)致倫理難題。
科技向善,讓人們的生活變得更美好。李倫等人提出,基因編輯、合成生物學(xué)等新興技術(shù)在造福人類社會的同時也存在諸多倫理風(fēng)險。如何有效解決科技倫理問題,防范科技倫理風(fēng)險,保障科技創(chuàng)新健康發(fā)展,已成為科技倫理治理和國家治理現(xiàn)代化的重大問題和熱點(diǎn)問題。科技倫理治理法制化對于克服科技領(lǐng)域存在的倫理問題、促進(jìn)我國科技事業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。
人工智能、人類增強(qiáng)、數(shù)字化等領(lǐng)域的有關(guān)問題,依然是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。孫偉平認(rèn)為,我們要建構(gòu)一種新型的人機(jī)協(xié)作、人機(jī)和諧的倫理新秩序。楊慶峰認(rèn)為,人工智能的健康發(fā)展,必須防止對人工智能的過度想象,防止人工智能神話的出現(xiàn)。肖峰認(rèn)為,在腦機(jī)接口帶來的身體革命效應(yīng)中,需要處理好治療與增強(qiáng)的關(guān)系,在追求更滿意的身體與避免身體改造的風(fēng)險之間保持適度的平衡。王國豫和梅宏認(rèn)為,塑造數(shù)字化世界的倫理秩序,需要提升數(shù)字化時代公眾的數(shù)字化素養(yǎng)和能力。
此外,在過去的一年中,學(xué)界對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)中很多經(jīng)典問題的研究都在穩(wěn)步推進(jìn),涌現(xiàn)出大量成果。不僅腦與認(rèn)知科學(xué)、生命科學(xué)技術(shù)、量子計算與量子信息等前沿領(lǐng)域?yàn)閷W(xué)界所關(guān)注;同時,學(xué)界在物理學(xué)哲學(xué)、生物學(xué)哲學(xué)、知識論、科學(xué)方法論、科學(xué)傳播、科學(xué)文化、科技政策等領(lǐng)域,也產(chǎn)出了不少有價值的成果。
未來可期的中國倫理學(xué)
中國倫理學(xué)研究不僅持續(xù)關(guān)注生態(tài)倫理、科技倫理等領(lǐng)域各情境的發(fā)生與發(fā)展,更關(guān)注中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政倫理研究、馬克思主義倫理學(xué)研究。中國倫理學(xué)的理論和表述比之過往已呈現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)切和更為深刻的認(rèn)知愿景。
首先,政黨倫理研究凸顯中國共產(chǎn)黨的倫理思想與倫理智慧。劉武根認(rèn)為,中國共產(chǎn)黨自成立以來始終高度重視政治倫理建設(shè),緊緊圍繞執(zhí)掌國家權(quán)力“何以必要”“何以可能”這一政治倫理建設(shè)的主題主線。戴木才、彭隆輝認(rèn)為,黨群關(guān)系是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的首要政治倫理關(guān)系,決定了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的根本問題是中國共產(chǎn)黨與人民群眾的關(guān)系問題即黨群關(guān)系問題。晏輝提出,構(gòu)建能治與善治的政治倫理基礎(chǔ)正是將好的國家治理從可能性變成現(xiàn)實(shí)性的根本道路。
其次,馬克思主義倫理學(xué)研究注重中國化馬克思主義倫理思想,在反思與批判西方馬克思主義倫理思想的基礎(chǔ)上,闡釋與構(gòu)建新時代中國化馬克思主義倫理思想體系。付長珍認(rèn)為,倫理學(xué)學(xué)說經(jīng)歷了從“新道德論”到“道德革命說”和“道德科學(xué)說”,再到“社會主義新道德體系說”的理論轉(zhuǎn)型。馮契的“智慧說”理論體系為當(dāng)代中國倫理學(xué)知識體系的重建提供了一個成功的范例。
再次,關(guān)于人類命運(yùn)共同體的倫理學(xué)研究,注重人類命運(yùn)共同體的倫理學(xué)闡釋與倫理實(shí)踐路徑,探討何以為全人類的和諧發(fā)展提供中國方案。劉利樂認(rèn)為,構(gòu)建人類命運(yùn)共同體需要遵循合作共贏、民主共商、權(quán)責(zé)共擔(dān)、和平共生四個倫理原則。袁航認(rèn)為,作為馬克思主義和世界歷史的重要一環(huán),人類命運(yùn)共同體的出現(xiàn)使共同體的倫理關(guān)懷由抽象的個人轉(zhuǎn)向全人類,為全球治理新秩序的建構(gòu)提供了啟發(fā)性方案。余達(dá)淮、伍麗認(rèn)為,人類命運(yùn)共同體將在世界歷史的前進(jìn)過程中逐漸取代狹隘的民族和區(qū)域意識,成為實(shí)現(xiàn)人的和諧、自由、整體性發(fā)展的真正共同體。
此外,生態(tài)倫理注重綠色發(fā)展、“兩山”理論、碳達(dá)峰碳中和等重大現(xiàn)實(shí)問題的倫理學(xué)基礎(chǔ)與倫理治理路徑的研究,思考國家生態(tài)文明戰(zhàn)略何以向縱深推進(jìn)。教育倫理方向注重立德樹人與師德師風(fēng)建設(shè)的倫理學(xué)基礎(chǔ)與實(shí)踐路徑等問題的研究,意在落實(shí)立德樹人的根本任務(wù)和加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè),提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。
反思與展望
回顧2021年哲學(xué)學(xué)科的研究,雖然之于更廣大意義上的時代性對話而言,當(dāng)代中國哲學(xué)的理論和表述尚未凸顯出擲地有聲、具有引領(lǐng)性的思想力量,然而比之過往已呈現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的認(rèn)知渴望和更為深刻的發(fā)展愿景。思想傳承與理論創(chuàng)造是一場比拼民族自信、文化自信與理論自信的長期過程。從方法論上看,中國哲學(xué)界要準(zhǔn)確認(rèn)識思想既有多樣性又有統(tǒng)一性的重要特征,加強(qiáng)“大歷史觀”背景下中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的主體性與原創(chuàng)性、統(tǒng)一性與融合性研究,塑造整體的、統(tǒng)一的中國思想觀。這是中國當(dāng)代哲學(xué)參與國際學(xué)術(shù)競爭的重要基礎(chǔ)。尤其需要強(qiáng)調(diào)的是,其一,如何把黨的十八大以來黨的理論和實(shí)踐創(chuàng)新成果進(jìn)一步學(xué)理化、系統(tǒng)化,為中國全面邁向現(xiàn)代化進(jìn)程提供“更為主動的精神力量”,是哲學(xué)界面臨的一項重大課題。其二,準(zhǔn)確把握和科學(xué)回答時代問題,準(zhǔn)確把握和科學(xué)回答中國面臨的重大問題、全人類面臨的共同問題,是哲學(xué)真正成為時代精神的精華的唯一途徑。其三,對哲學(xué)基本概念、基本范疇、基本命題的再反思,是構(gòu)建中國特色哲學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的重要環(huán)節(jié)。其四,中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展將成為哲學(xué)研究的一項重要任務(wù),在“中國與世界”的語境下思考中國思想,將為我國文化強(qiáng)國戰(zhàn)略的實(shí)施提供助力。其五,在國家重大戰(zhàn)略與社會重大需求的哲學(xué)研究方面,應(yīng)在實(shí)踐交叉學(xué)科研究的基礎(chǔ)上,借由知識體系與認(rèn)知進(jìn)路的延展而進(jìn)行理論創(chuàng)新,從而構(gòu)建真正意義上兼具中國特色與普遍性價值的中國哲學(xué)體系。
總而言之,在新的一年,我國哲學(xué)研究應(yīng)立足當(dāng)下的中國與世界,立足學(xué)科發(fā)展前沿,在提出和回答時代問題的同時,進(jìn)行更具創(chuàng)見性以及全球視野的自我更新,從而為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供學(xué)理支撐,進(jìn)一步彰顯學(xué)術(shù)中國、理論中國、思想中國的偉大力量。（執(zhí)筆：伍哲,中國社會科學(xué)雜志社哲學(xué)部）
