歡迎訪問中華孔子學(xué)會(huì)！
今天是：
隆重紀(jì)念王陽明誕辰550周年暨“從朱熹到王陽明”學(xué)術(shù)研討會(huì)18日上午在線上騰訊會(huì)議順利召開。在會(huì)議開幕式后，18日上午舉行了兩場(chǎng)主題發(fā)言。兩場(chǎng)主題發(fā)言的主持人分別是貴州大學(xué)龔曉康教授、南昌大學(xué)楊柱才教授，共有楊國(guó)榮、郭齊勇、張學(xué)智、蔡方鹿、董平、錢明、李景林、何俊等八位學(xué)者進(jìn)行了這一階段的主題發(fā)言。
圖|龔曉康教授
圖|楊柱才教授
楊國(guó)榮教授以“中國(guó)哲學(xué)中的王陽明心學(xué)”為題進(jìn)行發(fā)言，楊教授認(rèn)為，王陽明是一位具有創(chuàng)造性的哲學(xué)家。他指出，心學(xué)是哲學(xué)的特殊形態(tài)，但獨(dú)特的形態(tài)之中蘊(yùn)含普遍的哲學(xué)意義。研究心學(xué)，既要把握其特殊形態(tài)，也需要揭示這種特殊形態(tài)蘊(yùn)含的普遍哲學(xué)內(nèi)涵。他從心物關(guān)系、心理關(guān)系、心與事、良知與致良知、本體與工夫、知行統(tǒng)一、萬物一體等七個(gè)方面對(duì)陽明心學(xué)進(jìn)行了要旨闡發(fā)。并且他點(diǎn)明，在王陽明那里，成己與成圣具有內(nèi)涵上的一致性。
圖|楊國(guó)榮教授
郭齊勇教授以“中國(guó)哲學(xué)史研究的新思考”為題進(jìn)行發(fā)言，郭先生認(rèn)為中華民族及其文化在數(shù)千年里形成了自己的精神傳統(tǒng)、價(jià)值理念、思考與行為方式、倫理生活秩序，這就是中華民族獨(dú)有的哲學(xué)思考。郭先生組織編寫學(xué)術(shù)版多卷本《中國(guó)哲學(xué)通史》寫作所貫穿的一個(gè)主體意識(shí)是：依據(jù)中國(guó)哲學(xué)發(fā)生發(fā)展過程中各個(gè)時(shí)期的社會(huì)歷史狀況，在豐富的文獻(xiàn)材料的基礎(chǔ)上，以深入的理解與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治鰜斫沂九c彰明中國(guó)哲學(xué)自身的問題、精神、方法、范疇、特點(diǎn)、風(fēng)格以及內(nèi)在的運(yùn)行邏輯，同時(shí)，以開放的思想心態(tài)自覺地吸收西方哲學(xué)、宗教學(xué)、社會(huì)學(xué)等，作為詮釋和建構(gòu)中國(guó)哲學(xué)史的新的方法與資源，借鑒與融會(huì)海內(nèi)外學(xué)者新的研究成果，真正做到既立足于國(guó)際學(xué)術(shù)界的整體脈絡(luò)又不失我們研究的內(nèi)在性和主體性，以扎實(shí)的學(xué)術(shù)功夫切實(shí)提升中國(guó)哲學(xué)史研究的質(zhì)量與水平。
圖|郭齊勇教授
張學(xué)智教授以“宋明理學(xué)的‘中間關(guān)懷’”為題，著重探討了心學(xué)的宗教性問題。張教授通過對(duì)陸九淵、王陽明，劉宗周思想中所體現(xiàn)的“宗教性”的綜括探討，對(duì)宋明理學(xué)總體在這一課題中的邏輯結(jié)構(gòu)也有所涉及。目的在沿著現(xiàn)代新儒家的路徑，從人文宗教視角對(duì)宋明理學(xué)心學(xué)一脈進(jìn)行新的闡發(fā)，挖掘中國(guó)哲學(xué)的不同面向，彰顯中國(guó)哲學(xué)即凡而圣、即即內(nèi)在即超越、即學(xué)問即宗教的特質(zhì)。同時(shí)，他認(rèn)為王陽明學(xué)說與陸九淵有同有異。同在皆為心學(xué)，皆張揚(yáng)心中本有的道德意識(shí)。異在王陽明比陸九淵有更多的對(duì)客觀知識(shí)的追求。陸九淵以確定士人的精神追求方向?yàn)橐獎(jiǎng)?wù)，以遠(yuǎn)追孟子，無待而興為特點(diǎn)。
圖|張學(xué)智教授
蔡方鹿教授的發(fā)言題目是“中國(guó)心性哲學(xué)論綱”。他認(rèn)為，心性之學(xué)是整個(gè)中國(guó)哲學(xué)的核心內(nèi)容之一，在很大程度上體現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)的特點(diǎn)。中國(guó)哲學(xué)心性論博大精深，涵蓋了儒佛道三教。各家各派的心性論具有鮮明的學(xué)派性：先秦儒家的心性之學(xué)以倫理道德為核心；佛教發(fā)展了儒學(xué)心性論，把心性論上升為本體論；道家以自然為宗，倡自然人性論，反對(duì)儒家的心性論；理學(xué)心性論以儒家心性倫理為本位，吸取道家的自然人性論和佛教的心性本體論，集心性倫理與心性哲理于一體。另一方面，各家各派心性論在體現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)心性論的總體特征上，具有共同性。概而言之，中國(guó)哲學(xué)心性論具有注重道德理性，突出主體思維，重視哲學(xué)思辨，強(qiáng)調(diào)內(nèi)省修養(yǎng)，培養(yǎng)理想人格的基本特征，是合本體論、倫理學(xué)、認(rèn)識(shí)論、人性論和修養(yǎng)論為一體的思辨性的道德哲學(xué)體系。這既是心性論的特征，又在一定程度上體現(xiàn)了不同于西方哲學(xué)的中國(guó)哲學(xué)的特征。
圖|蔡方鹿教授
董平教授的發(fā)言題目是“如何看待王學(xué)對(duì)朱學(xué)的突破”，他回顧了道統(tǒng)說的提出脈絡(luò)，并把北宋的理學(xué)的關(guān)注點(diǎn)進(jìn)行了闡發(fā)。他認(rèn)為朱熹理學(xué)有兩大貢獻(xiàn)，其一是理學(xué)經(jīng)典文本體系的重新建構(gòu)；其二是如何成為圣人之道路的描摹。同時(shí)，董老師指出，“格物致知”有成為單純的知識(shí)的解釋傾向，王陽明的貢獻(xiàn)在于他突破了僵化的知識(shí)體系，回歸到儒家思想的本原精義，進(jìn)而重構(gòu)知識(shí)論。同時(shí)，朱熹與王陽明在成為圣賢的目標(biāo)上，兩人一致的。陽明通過致良知將此“性”通達(dá)，心學(xué)是存在與價(jià)值的統(tǒng)一，心學(xué)講究的是真理之學(xué)而非具體的知識(shí)體系。
圖|董平教授
錢明教授以“陽明學(xué)在現(xiàn)代中國(guó)的多樣展現(xiàn)”為題，以民國(guó)時(shí)期浙江籍的“主和派”汪精衛(wèi)、褚民誼譯述和纂輯的《陽明與禪》為例，分析了這本書的成書結(jié)構(gòu)、譯述始末、纂輯背景及主要內(nèi)容，來對(duì)汪、褚等人與王陽明的關(guān)系，以及利用王陽明來得到某種政治目的現(xiàn)象進(jìn)行深入分析。他認(rèn)為，陽明學(xué)既可以為激進(jìn)立場(chǎng)者所利用，也可以為保守立場(chǎng)者所利用；既可以成為進(jìn)步思潮的原動(dòng)力，又可以成為守舊思潮的助推劑；既能為左翼勢(shì)力提供源泉，又能為右翼勢(shì)力提供資源；既能成為保家衛(wèi)國(guó)、抵御外辱的思想利器，又能成為侵略他國(guó)、麻醉人心的思想蜂蜜。而這種情況不僅在明代末年出現(xiàn)過，在近現(xiàn)代中、日兩國(guó)的歷史舞臺(tái)上更是有充分表現(xiàn)。這也是陽明學(xué)之所以能在中日兩國(guó)近現(xiàn)代史上扮演不同角色、發(fā)揮不同作用、產(chǎn)生不同影響的重要因素，這也體現(xiàn)了現(xiàn)代中國(guó)陽明學(xué)之展開的多元性和多樣性。
圖|錢明教授
李景林教授的發(fā)言題目是“先天結(jié)構(gòu)性緣境呈現(xiàn)——孟子性情論的思想特色”。李教授認(rèn)為，孟子的性善論代表儒家對(duì)人性的理解，也構(gòu)成了儒家道德教化學(xué)說的形而上學(xué)的根據(jù)。孟子的人性論，以性即心而顯諸情，在情志的活動(dòng)中動(dòng)態(tài)地展顯人性的內(nèi)涵。其言“性”的方式，不是把它推出去作為一個(gè)現(xiàn)成的對(duì)象來分析，而是從生成的歷程來動(dòng)態(tài)地展顯其整體性的內(nèi)涵。這是一種內(nèi)容的而非形式的講法。孟子即“心”以言“性”，實(shí)以人心本具“能、知”一體的先天性邏輯結(jié)構(gòu)，而將不忍、惻隱、慈遜、親親等種種具有道德指向的情感內(nèi)容，理解為此“能、知”共屬一體的原初存在方式在具體境域中的各種當(dāng)場(chǎng)性和緣構(gòu)性的情態(tài)表現(xiàn)。《易》言“成性存存，道義之門”。“存存”即“在在”。連續(xù)性的在在，亦即生生，“我”生生而在在，道體性體，恒即此生存之歷程而親臨在場(chǎng)。這種“有我”或“有體”的人性論，構(gòu)成了儒家道德及其教化學(xué)說的形上學(xué)根據(jù)。
何俊教授的主題發(fā)言的題目是“陸象山的易學(xué)”。何教授指出，象山接觸《易》學(xué)是比較早的，他在十三歲時(shí)因其兄復(fù)齋反復(fù)誦讀程頤《伊川易傳》，從而引發(fā)他對(duì)伊川易學(xué)的質(zhì)疑與批評(píng)。陸象山易學(xué)的要義在于“明理”，關(guān)鍵在于人的實(shí)踐和對(duì)內(nèi)心的把握，他主張，歸理于心；象山的易學(xué)義理與象數(shù)并重，而心學(xué)精神則一以貫之。象山依據(jù)《河圖》與《洛書》來說明易學(xué)象數(shù)，而預(yù)設(shè)的前提是以人為中心。事實(shí)上，象山對(duì)世界的觀察，始終是系于人的。最重要的表征則在象山關(guān)于“九卦之序”的論說。他總結(jié)，象山易學(xué)的全部精神就在強(qiáng)調(diào)人于現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)踐性展開，現(xiàn)實(shí)生活充滿著不確定性，始終處于變化之中，而處于不確定性中的人應(yīng)該始終固其本心，發(fā)而為實(shí)學(xué)。這便是象山《易》學(xué)之根本。因此，對(duì)于象山而言，《易》無論是義理，還是象數(shù)，都是簡(jiǎn)單的，義理就是呈現(xiàn)于人的實(shí)踐活動(dòng)，即事中的道理，象數(shù)則是義理的某種符號(hào)性表達(dá)，全部的歸宿在人的活動(dòng)，而人的活動(dòng)又歸之于人心。
圖|何俊教授
繼7月18日上午八位學(xué)者的主題發(fā)言后，大會(huì)于7月19日下午閉幕式之前，舉行了第二階段的主題發(fā)言。這一階段的主題發(fā)言共分為兩場(chǎng)，第一場(chǎng)主題發(fā)言的主持人是浙江大學(xué)董平教授，進(jìn)行主題發(fā)言的有景海峰、龔雋、劉澤亮、唐文明四位專家學(xué)者；第二場(chǎng)主題發(fā)言的主持人是中華孔子學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)孔德立教授，進(jìn)行主題發(fā)言的有汪建初、丁為祥、王興國(guó)、陳立勝、魏義霞五位專家學(xué)者。
圖|董平教授
圖|孔德立教授
景海峰教授以“經(jīng)典的膨脹與歧出”為題進(jìn)行了發(fā)言，景教授認(rèn)為儒家思想有其經(jīng)典依據(jù)，歷代儒者都試圖對(duì)經(jīng)典進(jìn)行把握與理解，在此過程中也造成了經(jīng)典的膨脹與歧出。他指出，歷代圍繞經(jīng)典形成了汗牛充棟的解釋性文本，這些解釋性文本在不同時(shí)代有不同的特點(diǎn)。接下來，景教授分別從仿圣擬經(jīng)、增量擴(kuò)經(jīng)這兩個(gè)方面做了進(jìn)一步論述。就擬經(jīng)而言，景教授以揚(yáng)雄、王通為例進(jìn)行了闡發(fā)，他指出，依揚(yáng)雄之言，“經(jīng)”不是凝固的文本，實(shí)為“應(yīng)時(shí)而造”。這種擬經(jīng)現(xiàn)象歷來爭(zhēng)議頗大，整體上負(fù)面評(píng)價(jià)居多，但明代學(xué)者較之宋代學(xué)者在態(tài)度上則顯得更為寬容。就擴(kuò)經(jīng)而言，景教授從“傳”能否升為“經(jīng)”的角度展開敘述，指出擴(kuò)經(jīng)之念頭歷代不絕如縷，其中清儒尤甚，并舉段玉裁將十三經(jīng)“廣之為二十一經(jīng)”與龔自珍以史部、子部文獻(xiàn)對(duì)“經(jīng)”作輔翼補(bǔ)充等例進(jìn)行了理論佐證。此外，景教授認(rèn)為除擬經(jīng)、擴(kuò)經(jīng)，歷史上還存在著以緯補(bǔ)經(jīng)的現(xiàn)象。
圖|景海峰教授
龔雋教授以“從經(jīng)史之學(xué)到道學(xué)：再論北宋思想史上的辟佛說”為題進(jìn)行了發(fā)言。龔教授一方面從思想義理的內(nèi)部進(jìn)行剖析，另一方面運(yùn)用思想史的方法，將宋明理學(xué)與佛教的關(guān)系放在思想史的情境中進(jìn)行分析。他認(rèn)為關(guān)于理學(xué)與佛教的關(guān)系，有些問題目前尚未完全講清楚，宋代儒者辟異端之舉主要表現(xiàn)為辟佛，而這不僅僅與思想文化相關(guān)，還與政治話語權(quán)力相關(guān)。接下來，龔教授從歐陽修之修史辟佛、王安石的經(jīng)學(xué)護(hù)法與經(jīng)子合觀、“以其跡而考之”的理學(xué)辟佛論這三個(gè)方面展開了具體闡述，并認(rèn)為北宋道學(xué)辟佛的哲學(xué)論述幾乎是不太能成立的，但卻是一種容易產(chǎn)生效應(yīng)的論述，使得宋代以后的儒門學(xué)人不敢輕易言佛。
圖|龔雋教授
劉澤亮教授以“陶奭齡雜禪、援禪、壞旨考辯”為題進(jìn)行了發(fā)言。劉教授指出陶奭齡是與劉宗周同時(shí)代的一位非常重要的思想家，但目前學(xué)界關(guān)于陶奭齡的正面研究卻幾乎處于空白狀態(tài)，因此進(jìn)一步深入研究陶奭齡的思想顯得非常必要。劉教授主要從陶奭齡是否雜于禪、為什么雜于禪、雜于禪后是否大壞姚江之旨、陶奭齡與劉宗周思想的差異四個(gè)方面進(jìn)行了理論分析。他認(rèn)為陶奭齡確乎雜于禪，但雜禪僅限于其講學(xué)層面，在學(xué)術(shù)層面陶奭齡實(shí)則為援禪而非雜禪，援禪之目的在于正儒、弘儒與回護(hù)陽明學(xué)。陶奭齡乃王學(xué)正統(tǒng)，并未壞姚江之旨，其援禪之舉延續(xù)了王陽明借佛詮儒的傳統(tǒng)。就陶奭齡與劉宗周思想的差異這一問題，劉教授指出劉宗周代表著王學(xué)中的程朱路向，陶奭齡則是王學(xué)中的王學(xué)路向之極端化的代表。
圖|劉澤亮教授
唐文明教授以“再論天地之心--答吳飛、陳壁生兩君”為題進(jìn)行了發(fā)言。唐教授強(qiáng)調(diào)了朱子的天地之心在理學(xué)中的意義，他認(rèn)為朱子在《仁說》中將“仁”落實(shí)為天地之心，而天地之心又具體表現(xiàn)為“生物”，天地之心可貫穿到人、物之生中。唐教授指出，他對(duì)天地之心的論述是從宇宙論與教化論兩個(gè)方面展開的，從宇宙論的層面而言，圣人之心來源于天地之心；就教化論的層面而言，經(jīng)典教化的來源也是天地之心。隨后，唐教授表明他的這一觀點(diǎn)受到了吳飛與陳壁生二位學(xué)者的商榷，他在陳述二位商榷者主要觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，從六個(gè)方面進(jìn)行了回應(yīng)。
圖|唐文明教授
汪建初教授以“吾性自足的多維認(rèn)知”為題進(jìn)行了發(fā)言。他認(rèn)為王陽明通過將佛家心法與道家功法相結(jié)合實(shí)現(xiàn)了龍場(chǎng)悟道，但此時(shí)陽明對(duì)“吾性”的定義可能尚不夠清晰，隨著思想的日益成熟才認(rèn)識(shí)到此性即良知，且早年已不出此意。接下來，汪教授從人的生物本性、社會(huì)本性、意識(shí)本性三個(gè)方面進(jìn)行了闡發(fā)。針對(duì)人的生物本性，汪教授認(rèn)為進(jìn)化論過度考慮外因而忽略了內(nèi)因，這一內(nèi)因便是生物自身中的愛的力量，而良知即是愛。針對(duì)人的社會(huì)本性，他表明團(tuán)結(jié)、友愛、互助是人類的本能，而私有制的出現(xiàn)又破壞了這一本能，只有消滅私有制才能真正占有并完成自己的人性。針對(duì)人的意識(shí)本性，汪教授指出這一本性構(gòu)成了人與動(dòng)物的區(qū)別，意識(shí)本性便是人的覺性、覺知與感知主體，也即是陽明之“心”，人應(yīng)當(dāng)努力擺脫感知、認(rèn)知層面，進(jìn)入覺知狀態(tài)。
圖|汪建初教授
丁為祥教授以“陽明心學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值及其意義”為題進(jìn)行了發(fā)言。丁教授分別從三個(gè)基本原則、四大精神、統(tǒng)一指向這三個(gè)層面進(jìn)行了匯報(bào)。他認(rèn)為陽明心學(xué)是從反省的方式入手進(jìn)入到精神的慎獨(dú)狀態(tài)，這種經(jīng)反省入慎獨(dú)的狀態(tài)體現(xiàn)了王陽明的三大原則：主體與本體的統(tǒng)一原則、圣凡同一原則與人人平等原則。此三大基本原則又表現(xiàn)出了四大精神：平等精神、契約精神、工匠精神與科學(xué)鉆研精神。最后，丁教授認(rèn)為陽明心學(xué)的統(tǒng)一指向便是天地萬物一體之仁，天地萬物一體之仁在《拔本塞源論》中以人禽之辨的角度展開，在《大學(xué)問》中則側(cè)重倫理角度的闡發(fā)。
圖|丁為祥教授
王興國(guó)教授以“儒佛合一的新知行觀--王陽明‘知行合一’思想新探”為題進(jìn)行了發(fā)言。王教授認(rèn)為，佛教的“知”可區(qū)分和概括為別知和智知，前者是佛教所要破除之知，后者則是佛教所要實(shí)現(xiàn)與完成之目標(biāo)，這一過程可用“轉(zhuǎn)識(shí)成智”進(jìn)行概括。接著王教授對(duì)王陽明和佛教的兩種知行觀進(jìn)行了比較，他指出二者雖處不同立場(chǎng)，卻在思維上非常相似，王陽明的知行合一可分為情識(shí)的知行合一與良知本體的知行合一，前者是陽明所意欲摒棄的，后者則是陽明所意圖確立的知行觀，這實(shí)際上與佛教“轉(zhuǎn)識(shí)成智”的目標(biāo)非常相似。王教授還表示陽明的學(xué)說實(shí)則是孟、禪二家的會(huì)通與融合，如果說慧能是禪宗中的孟子，那么陽明則是儒學(xué)中的慧能。
圖|王興國(guó)教授
陳立勝教授以“如何與天地萬物成‘一家之親’--王陽明親民說發(fā)微”為題進(jìn)行了發(fā)言。陳教授基于陽明弟子黃綰與薛侃二人的記載進(jìn)行了理論考量，勾勒出陽明的親民說存在著前后變化的思想樣貌。他從四個(gè)方面展開了細(xì)致的討論，首先闡釋了陽明明德親民之學(xué)的前后變化，認(rèn)為明德親民之學(xué)前后產(chǎn)生了從早期“由己而人物”的單向論證向“由己而人物”與“由人物而己”的雙向論證轉(zhuǎn)變等四點(diǎn)變化；其次，陳教授就黃綰等對(duì)陽明親民說“泛親化”的質(zhì)疑進(jìn)行了理論辯護(hù)，認(rèn)為陽明親民說的“泛親化”應(yīng)從政治哲學(xué)角度進(jìn)行理解，屬“王道”制度的安排，而非“毀親”、“棄親”；再者，關(guān)于親民說的歷史效應(yīng)方面，陳教授從泰州學(xué)派的王道政治實(shí)驗(yàn)、近代維新革命以及天賦人權(quán)等角度進(jìn)行了詮釋；最后，他認(rèn)為陽明的親民說具有重大的當(dāng)代意義，對(duì)于社會(huì)團(tuán)結(jié)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、萬物一體的家庭化以及王道政治與文明國(guó)家的重新塑造具有重要意義。
圖|陳立勝教授
魏義霞教授以“王陽明的‘致良知’及其意義、啟示”為題進(jìn)行了發(fā)言。魏教授認(rèn)為陽明學(xué)是宋明理學(xué)中的心學(xué)之集大成者，宋明理學(xué)家對(duì)道德形而上學(xué)的建構(gòu)沿著向外與向內(nèi)兩個(gè)不同的方向展開，王陽明的思想則屬于后者，其思想的集中體現(xiàn)便是“致良知”。隨后，魏教授認(rèn)為王陽明通過將格物、致知的前后順序進(jìn)行顛倒，實(shí)現(xiàn)了對(duì)格物致知的新解，致知即是致吾心之良知，格物即是“正事”，使得致知、格物在王陽明這里都成為了倫理范疇。并且，魏教授還表明王陽明從《孟子》《大學(xué)》中進(jìn)行理論創(chuàng)新，創(chuàng)構(gòu)了其良知學(xué)，而陽明本人的思想是歷久彌新的，陽明學(xué)的研究一直在路上，魏教授對(duì)于陽明學(xué)研究的未來前景予以了極大的肯定。
圖|魏義霞教授
